Mai 2012
Dropbox 1.0 : première version finale [maj]
par Florian Innocente le 04.12.2010 19:06
Dropbox a passé l'application de son service de synchronisation de fichiers entre Mac/PC/Linux en version finale, il s'agit toutefois d'une release candidate [1.0 RC - 20,9 Mo - Mac OS X 10.4 - US - Gratuit pour 2 Go d'espace de stockage, payant ensuite]. Elle contient plusieurs corrections de bugs et quelques optimisations. On renverra vers les liens ci-après pour en savoir plus sur Dropbox et quelques unes de ses fonctions.
[maj] : certains dans les réactions font état de problèmes avec cette version. Nous l'avons installée avant de faire cet article et n'avons pas eu les problèmes cités. Il s'agit en revanche d'une release candidate (la précision a été ajoutée), comme indiqué dans le premier lien donné en début d'article qui annonce cette 1.0 sur les forums de Dropbox. Si des problèmes se manifestent vous pouvez vous rabattre sur une version antérieure : 0.7.x ou 0.8.x.
Sur le même sujet :
- Trucs et astuces : tout savoir sur Dropbox
- Dropbox : le partage de fichiers pour le Web
- Dropbox teste la synchronisation sélective
[maj] : certains dans les réactions font état de problèmes avec cette version. Nous l'avons installée avant de faire cet article et n'avons pas eu les problèmes cités. Il s'agit en revanche d'une release candidate (la précision a été ajoutée), comme indiqué dans le premier lien donné en début d'article qui annonce cette 1.0 sur les forums de Dropbox. Si des problèmes se manifestent vous pouvez vous rabattre sur une version antérieure : 0.7.x ou 0.8.x.
Sur le même sujet :
- Trucs et astuces : tout savoir sur Dropbox
- Dropbox : le partage de fichiers pour le Web
- Dropbox teste la synchronisation sélective
Il y a mille façons de comparer Lightroom et Aperture. Si certains se focalisent sur l'ergonomie des deux logiciels, sur la qualité de leurs outils ou encore sur leur prise en charge du RAW, rob-ART morgan ne fait pas dans le détail, il s'intéresse aux performances brutes des solutions d'Adobe et d'Apple.
Les résultats dans l'ensemble sont très surprenants. Lightroom 3 prend largement le dessus lorsqu'il s'agit de traiter un lot de 50 images et d'opérer un ajustement de l'exposition ou de la balance des blancs.
Lightroom fait en une ou deux secondes ce qu'Aperture fait en 20 ou 30 secondes. Par contre, dès lors qu'il s'agit d'exporter ce même lot d'images en JPEG ou en TIFF 16 bits, le logiciel d'Apple se montre plus rapide. Il accomplit ses tâches en 40 et 44 secondes respectivement, contre 60 et 51 secondes pour Lightroom.
La machine qui a servi de test est un Mac Pro 2010 Westmere 6 core à 3,33 GHz avec 24 Go de RAM. Lors de ses tests, Rob-ART a constaté qu'aucune des deux applications ne faisait un usage intensif du GPU.
Lors de l'export en TIFF, Aperture a monopolisé 4 cores contre 5 pour Lightroom. Cela n'a pas empêché le logiciel d'Apple d'accomplir plus rapidement cette tâche.
L'autre grosse différence constatée entre ces deux applications concerne l'utilisation de la mémoire vive. Aperture est un ogre. Il s'accapare 2,2 Go de RAM contre "seulement" 490 Mo pour Lightroom.
Si l'on inclut également en compte le système, il faut au total à Aperture 6,5 Go de RAM et à Lightroom 4,3 Go.
Les résultats dans l'ensemble sont très surprenants. Lightroom 3 prend largement le dessus lorsqu'il s'agit de traiter un lot de 50 images et d'opérer un ajustement de l'exposition ou de la balance des blancs.
Lightroom fait en une ou deux secondes ce qu'Aperture fait en 20 ou 30 secondes. Par contre, dès lors qu'il s'agit d'exporter ce même lot d'images en JPEG ou en TIFF 16 bits, le logiciel d'Apple se montre plus rapide. Il accomplit ses tâches en 40 et 44 secondes respectivement, contre 60 et 51 secondes pour Lightroom.
La machine qui a servi de test est un Mac Pro 2010 Westmere 6 core à 3,33 GHz avec 24 Go de RAM. Lors de ses tests, Rob-ART a constaté qu'aucune des deux applications ne faisait un usage intensif du GPU.
Lors de l'export en TIFF, Aperture a monopolisé 4 cores contre 5 pour Lightroom. Cela n'a pas empêché le logiciel d'Apple d'accomplir plus rapidement cette tâche.
L'autre grosse différence constatée entre ces deux applications concerne l'utilisation de la mémoire vive. Aperture est un ogre. Il s'accapare 2,2 Go de RAM contre "seulement" 490 Mo pour Lightroom.
Si l'on inclut également en compte le système, il faut au total à Aperture 6,5 Go de RAM et à Lightroom 4,3 Go.
Mardi prochain, Google pourrait faire des annonces relatives à Chrome OS (lire :Google : des nouveautés la semaine prochaine ?). En attendant, Engadget a réussi à se procurer une image du clavier d'un netbook spécialement conçu pour le système d'exploitation de Google.
Comme Microsoft et Apple, le géant de l'internet a personnalisé à sa manière le clavier de ses futurs netbooks. Ces derniers embarqueront une touche recherche qui est située entre les touches tab et shift et supprimeront les touches de fonction numérotées au profit de touches de fonction qui ne sont pas sans rappeler celles des claviers Apple (gestion directe du son ou de la luminosité). Le clavier reprend aussi la disposition du MacBook Air avec le bouton d'allumage directement intégré au clavier.
Ce modèle fabriqué par Acer pourrait être commercialisé dès le 14 décembre. Le ZGA (c'est son nom) inclurait un processeur Intel Atom N455, un SSD de 8 Go, le Wi-Fi et Bluetooth. Vivement mardi…
Comme Microsoft et Apple, le géant de l'internet a personnalisé à sa manière le clavier de ses futurs netbooks. Ces derniers embarqueront une touche recherche qui est située entre les touches tab et shift et supprimeront les touches de fonction numérotées au profit de touches de fonction qui ne sont pas sans rappeler celles des claviers Apple (gestion directe du son ou de la luminosité). Le clavier reprend aussi la disposition du MacBook Air avec le bouton d'allumage directement intégré au clavier.
Ce modèle fabriqué par Acer pourrait être commercialisé dès le 14 décembre. Le ZGA (c'est son nom) inclurait un processeur Intel Atom N455, un SSD de 8 Go, le Wi-Fi et Bluetooth. Vivement mardi…
Osfoora va rejoindre la liste (grandissante) de logiciels qui ont débuté sur iOS avant d’être porté sur Mac. Weet et Reeder ont fait de même dernièrement. D'après le développeur d’Osfoora, il lui reste du pain sur la planche. Son application n'est pas même en alpha.
Sur iOS, ce client Twitter est décliné en deux versions : une pour iPhone (2,39 €) et une pour iPad (2,99 €). Ce fut l'un des tout premiers clients à avoir été optimisé pour l'iPad.
Sur iOS, ce client Twitter est décliné en deux versions : une pour iPhone (2,39 €) et une pour iPad (2,99 €). Ce fut l'un des tout premiers clients à avoir été optimisé pour l'iPad.
Les planètes semblent s'aligner pour que la semaine prochaine soit placée sous le signe de Google. La firme de Moutain View pourrait en effet lancer le premier netbook sous Chrome OS, et le Chrome Web Store qui va avec.
Peter Kafka (Media Memo / D:All Things), traditionnellement assez bien renseigné, aurait en effet entendu la date du 7 décembre pour une ouverture, même partielle, du Chrome Web Store. Comme par hasard, l'équipe Chrome de Google vient tout juste d'annoncer une conférence de presse qui se tiendra le 7 décembre.
On imagine mal Google lancer sa boutique d'applications Web (plateforme HTML5) sans lancer Chrome OS : certes Chrome 8 supporter le Chrome Web Store, mais il est avant tout conçu pour l'OS à netbooks de Google. Alors que les partenaires de Google auraient repoussé leurs projets à début 2011, c'est la firme de Moutain View elle-même qui pourrait présenter un netbook. Il aurait été produit en petite série (65.000 unités), et serait conçu à la fois comme une plateforme de développement et un netbook étalon, à la manière de ce qu'était le Nexus One pour Android.
Peter Kafka (Media Memo / D:All Things), traditionnellement assez bien renseigné, aurait en effet entendu la date du 7 décembre pour une ouverture, même partielle, du Chrome Web Store. Comme par hasard, l'équipe Chrome de Google vient tout juste d'annoncer une conférence de presse qui se tiendra le 7 décembre.
Chrome OS
On imagine mal Google lancer sa boutique d'applications Web (plateforme HTML5) sans lancer Chrome OS : certes Chrome 8 supporter le Chrome Web Store, mais il est avant tout conçu pour l'OS à netbooks de Google. Alors que les partenaires de Google auraient repoussé leurs projets à début 2011, c'est la firme de Moutain View elle-même qui pourrait présenter un netbook. Il aurait été produit en petite série (65.000 unités), et serait conçu à la fois comme une plateforme de développement et un netbook étalon, à la manière de ce qu'était le Nexus One pour Android.