macOS 11.4 gère les dernières cartes graphiques d’AMD
La première bêta de macOS 11.4 sortie hier soir contient de nouveaux pilotes de cartes graphiques. Apple a intégré tout ce qu’il faut pour gérer des cartes AMD sorties récemment, l’architecture AMD Navi RDNA2 qui correspond à l’heure actuelle aux GPU 6800, 6800XT and 6900XT. Si le constructeur a fait l’effort d’ajouter ces pilotes, c’est bien qu’il compte l’exploiter d’une manière ou d’une autre dans ses Mac.
L’hypothèse la plus probable concerne le Mac Pro, qui dispose d’une série de cartes graphiques AMD en option. Apple pourrait ajouter à son catalogue une ou plusieurs options basées sur cette nouvelle architecture, en plus ou en remplacement des options actuellement proposées. Ce serait une bonne manière d’offrir aux utilisateurs de cette machine la possibilité de rester à jour en matière de graphismes. N'oublions pas non plus les eGPU dans lesquels on pourrait glisser ces cartes graphiques.
Autre hypothèse qui semble moins probable, les Mac Apple Silicon pourraient gérer des cartes graphiques AMD et le constructeur prépare le terrain pour un futur iMac Pro, ou même un MacBook Pro 16 pouces. Jusque-là, le constructeur a beaucoup insisté sur le GPU intégré à sa puce Apple M1, mais on ne sait pas encore s’il faudra se contenter de la puce graphique maison ou si les Mac les plus puissants feront toujours appel à AMD.
L’architecture Navi RDNA2 est une évolution de la RDNA utilisée actuellement par les Radeon Pro W550X et W5700X proposées dans le Mac Pro. C’est aussi elle qui est utilisée par les consoles de dernière génération, aussi bien pour la PS5 de Sony que pour la Xbox Series X de Microsoft.
Un iMac Pro avec puce M1 mais GPU AMD en plus à la limite. Ce qui expliquerait aussi le bloc d’alimentation surdimensionné pour le modèle 24 pouces.
Le GPU AMD reste désactivé au quotidien comme ça le mac ne consomme rien sur un usage standard/avancé et lors du lancement de certains logiciels le GPU AMD s’active.
MacBook Pro 16 pouces sans gpu complémentaire c’est se tirer une balle dans le pied auprès des pro quand même ...
@theovln
Tout dépend des besoins du pro ...
@andr3
Je pense que c’est au sens pro dans le domaine graphique au sens large
Les Pro qui n’ont pas besoin de puissance graphique peuvent se rabattre sur le MBP 13 sans CG justement voire le MBA
@guyotlo
Oui et non, pourquoi vouloir réduire un pro qui n'a pas besoin d'une carte GPU dédiée à un modèle 13 pouces, pro ou MBA ?
Je suis pro (freelance), mais je n'ai pas besoin de GPU dédié. Juste un 16" me suffit (MBPr 16" i9). La GPU dédiée est d'ailleurs désactivée sur mon MBPr 16". Sur le Mini M1, ben y'a pas de GPU dédié ;-)
@andr3
C’est bien le l sens mon intervention :pour lui, un pro c’est au sens de quelqu’un qui a besoin de CG
Un pro qui n’a pas besoin de CG à les mémés besoin qu.un particulier et n’a pas besoin de MPB 16
(À part la taille de taille de l’écran mais c’est un autre débat : que peut on faire sur un 15 que l’on ne peut pas faire sur un 13)
Après avec une puce M2 on aura certainement plus de puissance graphique.
Et si on a vraiment besoin de puissance graphique on prend un fixe, le portable sera toujours plus limité en watts
Édit : votre remarque sur la puissance CPU est juste : effectivement chez Apple le i9 est réservé au 16 👍
@guyotlo
"pour lui, un pro c’est au sens de quelqu’un qui a besoin de CG"
Alors qu’étonnements les ressources produisant le plus de richesses et les mieux rémunérées dans le secteur professionnel sont celles ayant le moins besoin de machines puissantes 🤑
Ce délire consistant à imaginer qu’il n’est qu’un microcosme ne représentant qu’une faible part de la création de richesse qui est le droit à l’appellation pro et qui plus encore devrait faire l’objet de toutes les attentions d’Apple, ne cesse de me surprendre.
@ guyotlo
> Les Pro qui n’ont pas besoin de puissance graphique peuvent se rabattre sur le MBP 13
Faire du développement sur un timbre poste avec une loupe, non merci.
Je n'ai pas besoin de puissance graphique extraordinaire, mais j'ai besoin de grands écrans !
@marc_os
C’est ce que je pense mais du coup
Un fixe n’est il pas plus adapté ?
@ guyotlo
Au taf : MBP 16" plus écran externe 27".
Parfait pour moi (Xcode sur grand écran, Slack et autres bidules sur l'écran du MBP).
Facilite de plus la mobilité en ces temps troublés.
Perso avec du matériel obsolète, j'hésite entre MBP et Mac mini (M1)...
@theovln
Après ça dépends de la puce intégrée. Si le GPU d’un M1X ou M2 équivaut à un bon GPU AMD sans avoir la problématique de la chauffe alors la question ne se pose pas. (Pour rappel plus ça chauffe plus la cadence se réduit donc moins de performance à la clé)
@theovln
"MacBook Pro 16 pouces sans gpu complémentaire c’est se tirer une balle dans le pied auprès des pro quand même ..."
Tout dépend si la puissance graphique intégré est aussi puissante qu’une carte graphique externe
@draco1544
C’est clair
Apple peut nous surprendre sur ce plan
@theovln
"MacBook Pro 16 pouces sans gpu complémentaire c’est se tirer une balle dans le pied auprès des pro quand même ..."
D’une part croire qu’il n’est d’usages pro que des usages exigeant en GPU est une ineptie.
D’autre part ce qui a été démontré sur le petit M1 en terme de performance GPU laisse de grandes opportunités pour une version musclée.
Je doute fort de l’existence d’un GPU tier sur les prochaine annonces.
Nous verrons bien 😉
@YetOneOtherGit
Je ne prétend pas que tous les pros ont besoin d’un gpu loin de là mais on voit bien qu’Apple avait un peu fait machine arrière à un moment donné car une partie de leur marche est tournée vers de Pro dans le domaine de la vidéo / 3D etc. Et des resources graphiques supplémentaires sont toujours un plus.
Après on est bien d’accord que il faudra voir ce que peuvent apporter des puces plus véloces que la M1 actuelle de ce point de vue.
Pour mes besoins c’est bien suffisant (dev / photos / loisirs) mais je suppose qu’une partie de la population aura besoin de plus et sans e-gpu autant assurer ...
@theovln
"avait un peu fait machine arrière à un moment donné car une partie de leur marche est tournée vers de Pro dans le domaine de la vidéo / 3D"
Pour la 3D c’est peau de balle 😉
Pour la vidéo réellement professionnelle dans le monde de la production cela reste une niche à laquelle Apple tient surtout pour des questions d’image.
Le gros des usages professionnels sur ces enjeux de production de contenus est aujourd’hui sur ce que certains analystes appel du pro-am.
Des métiers où la production de contenus (Video, Image, Présentation, Son... ) n’est qu’une partie de l’activité qui était avant sous-traitée à des spécialistes et qui ne l’est plus aujourd’hui.
La maîtrise de base des outils de création tel ceux de la Creative Cloud d’Adobe est devenu dans bien des métiers un savoir-faire aussi nécessaire que l’était dans le passé celle des outils bureautique.
La part des non-spécialistes amenés à consacrer une part de leur activité professionnelle à ce type de tâches de cesse de croître.
C’est quelque chose qui apparaît clairement dans les rapport d’activité d’Adobe.
La transition de pratiques de spécialistes dédiés à des pratiques de plus en plus largement partagées.
Et sur ça Apple est très bien positionné d’autant qu’ils s’appuient sur une image de marque de machines des “créatifs”
Les veritable professionnels de la profession sont de plus en plus des faire valoir marketing.
@YetOneOtherGit
j'ai du mal à vous suivre.
Donc concrètement: c'est des "professionnel" ou non qui achètent ces machines ? et les "professionnels" ont il besoin d'un mac?
A force de lire tous les commentaires de vous et les autres visiteurs, c'est à se demander si quelqu'un a besoin d'ordinateur.
@oomu
"Donc concrètement: c'est des "professionnel" ou non qui achètent ces machines ? et les "professionnels" ont il besoin d'un mac?"
Je ne parles dans cette contribution que d’usages professionnels.
Et plus particulièrement du pan content creation qui est considéré par beaucoup ici comme le seul méritant le titre de “vrai professionnel”
Et sur ce pan je met en avant un mouvement profond:
- C’était dans le passé des usages réservés à des professionnels spécialisés s’y consacrant exclusivement
- C’est aujourd’hui des usages de plus en plus largement partagées comme tâche connexe à d’autres métiers
En relisant ma contribution elle me semble relativement claire bien qu’imparfaite, cela me surprend que tu la trouve équivoque 🥴😉
C’est une des clés de compréhension de l’évolution du marché que je partage ici 😎😉
@YetOneOtherGit
« Et sur ça Apple est très bien positionné d’autant qu’ils s’appuient sur une image de marque de machines des “créatifs”
Les veritable professionnels de la profession sont de plus en plus des faire valoir marketing. »
« Pour la vidéo réellement professionnelle dans le monde de la production cela reste une niche à laquelle Apple tient surtout pour des questions d’image. »
Plus explicite ? Car le grand public y fait vraiment attention ? Pourquoi s’appuyer sur cette image là ?
@theovln
Pas nécessairement, Apple pourrait faire un die bien plus gros qui utilise un GPU très puissant mais unifié
L’avenir me dira si je me trompe mais je crois peu dans des GPU tiers dans la transition ARM.
L’hypothèse d’un rafraîchissement des offres GPU sur les Mac Pro me semble la plus probable.
@YetOneOtherGit
A voir effectivement, mais l’annonce de nVidia lors de la GTC montre qu’ils souhaitent clairement développer une gamme ARM
@Ensearque
"montre qu’ils souhaitent clairement développer une gamme ARM"
Quel rapport?
Évidemment que NVidia continue à,développer son offre ARM qu’ils veulent d’ailleurs acquérir, mais en quoi cela concerne-t-il l’évolution des offres GPU du Mac ?
Je ne vois pas 🤔🥴
@YetOneOtherGit
My bad, j’ai lu trop vite et je pensais que vous parliez des GPU ARM en général
@Ensearque
"My bad, j’ai lu trop vite et je pensais que vous parliez des GPU ARM en général"
😉Pas de souci, ça nous arrive à tous 🖖
Il me semble au contraire assez évident que les architectures des machines haut de gamme ne pourront se contenter d’un SoC. On aura des gros besoins en RAM et GPU, et surtout de la modularité. Je vois mal Apple sortir un SoC avec 256 Go de RAM...
@dscreve
"Il me semble au contraire assez évident"
Toujours ce méfier de ce qui semble “assez évident”
Ils semblaient naguère “assez évident” ici à beaucoup que jamais une offre ARM pourrait concurrencer les processeurs Intel et que la transition ARM des Mac était un fantasme inepte.
Peux tu étayer cette “évidence” ?
@dscreve
soc avec 256go pourra en effet surprendra
mais le plus surprenant serait que la ram soit figée et la partie gpu dés l’achat sur un macpro par exemple, sur un mbp c’est déjà le cas
à voir ce qu’Apple prépare, car ne pas tout mettre dans le soc comme pour les mba fait perdre une petite partie des bénéfices de l’architecture M1
les prochains mois vont être intéressants
"Si le constructeur a fait l’effort d’ajouter ces pilotes, c’est bien qu’il compte l’exploiter d’une manière ou d’une autre dans ses Mac."
Mou je pense aux egpu aussi...
@brunnno
le egpu n'a été que déception, et Apple n'accompagne pas son usage (peu d'évolution de macos, pas de solution Apple ou même de tierce-partie officialisée par Apple. On est dans l'expectative depuis de longs mois, voir l'oubli).
@ oomu
J'aimerais savoir, l'EGPU est-il beaucoup utilisé dans le monde Windows ?
@brunnno
"Mou je pense aux egpu aussi..."
Ils s’en foutent royalement 😃
Quelqu’un saurait nous dire ce qu’il advient des eGPU avec les Mac ARM ?
Cela laissait présager un bel espoir lors de sa sortie avec les derniers MacIntel.
Manifestement ça ne fonctionnait pas avec les premiers Mac ARM (M1).
Donc si Apple pouvait nous redonner l’espoir de pouvoir utiliser ces blocs graphiques externes, ça serait bien. 😁
Déjà qu’on doit se passer des cartes N’Vidia...😔
@YSO
"Quelqu’un saurait nous dire ce qu’il advient des eGPU avec les Mac ARM ?"
Inutilisable à ce jour 😎
@YetOneOtherGit
Donc encore un outil bien pensé mort né sur l’autel de la raison arbitraire d’Apple 🤨😞😫
@YSO
"Donc encore un outil bien pensé mort né sur l’autel de la raison arbitraire d’Apple 🤨😞😫"
Bof même en dehors de l’écosystème Apple ça ne décolle pas.
@YetOneOtherGit
Faut dire que le Mac ne représente que 5% du monde informatique (peut-être 15 à 20% max aux USA) et que sur ce volume, rare sont. Eux qui ont besoin de puissance graphique supplémentaire.
Soit ils ont un MacPro (ancien ou actuel) soit ils ont un Mac dont la CG leur suffit... ...encore. 😉
Seuls ceux qui ont un Mac ancien et n’ont pas voulu le changer (prix pour l’upgrader, fiabilité - merci le clavier papillon 😁), sans parler des coûts induits : mises à jour des logiciels à payer (puisqu’il fallait subir le dernier OS - Catastrophelina ou Big Sur), on arrive à une toute petite population.
Et vu qu’en face ceux qui ont besoin d’une CG de compétition se l’installent dans leur PC sur mesure de Jacky made in « Rue Montgallet » 😂, il est donc évident qu’il n’y a vraiment pas grand monde à l’arrivée.
Mais encore une fois, cf d’anciennes discussions : la force d’Apple sous Jobs c’était de permettre d’absorber/de s’accaparer ce qu’il y avait de bien, même d’en face ; pas de verrouiller toutes les écoutilles pour forcer l’achat initial (très chère option) et restreindre le choix (cf le Mac des années 90.
@YSO
"Mais encore une fois, cf d’anciennes discussions : la force d’Apple sous Jobs c’était de permettre d’absorber/de s’accaparer ce qu’il y avait de bien, même d’en face"
Tu as un exemple?
Et là je ne vois pas ce qu’il y a de “bien” sur une offre ne décollant nul part et qui tient sans doute de la fausse bonne idée surestimant la taille de la cible.
@YSO
"pas de verrouiller toutes les écoutilles"
Je ne vois pas en quoi Apple verrouille les écoutilles, ils ne perdent pas de temps et d’énergie sur un truc qui n’a pas trouvé sa clientèles rien de plus.
Nous ne sommes pas sur une démarche de protection face à,un risque, le marché serait sans doute tout aussi atone avec un soutien indéfectible d’Apple pour l’e-GPU.
Juste une idée qui fait long feu qu’Apple avait initialement accompagné d’ailleurs.
Y a pas de réel marché sérieux ni sur Mac ni sur Wintel en fait.
@YetOneOtherGit
L’USB qui avant l’iMac bondi blue végétait dans le monde PC pour ne pas dire était snobé. Et sur Mac on était au port ADB et SCSI.
Le Thunder Bolt aussi.
Moyen de ratisser large.
Là on ferme
@YSO
"L’USB qui avant l’iMac bondi blue végétait dans le monde PC pour ne pas dire était snobé."
Là je ne partage vraiment pas ta comparaison entre des normes qu’Apple a plus ou moins aidé à être adopté (ils ont eu exactement la même démarche avec l’usb-c)
Et une expérimentation de la potentialité d’une offre marginale qui ne rencontre de succès sur aucune plateforme et qui est sans doute l’exemple même se la fausse bonne idée basée sur une mauvaise évaluation du marché.
Vraiment surpris par ton parallèle 🤨😉
@YetOneOtherGit
Ça existait mais avant que cela puisse se réaliser sur Mac, nous n’en avions que peu entendu parler. Il fallait bidouiller.
L’idée faisait son chemin sur MacIntel avant l’annonce ARM.
Mais c’était contre le principe de pousser à changer à cause d’un des modules trop faible. Sinon il faut avoir un MacPro où tu peux tout changer.
@YSO
"Ça existait mais avant que cela puisse se réaliser sur Mac, nous n’en avions que peu entendu parler."
Là ça me semble un gros biais cognitif lié peut-être à ton focus sur Apple 😄
@YetOneOtherGit
Pourquoi, ça n’est pas un forum de l’environnement Apple ? 😁
@YSO
"L’idée faisait son chemin"
Et là je te trouve très très optimiste, pour le moins.
@YetOneOtherGit
Faut bien avec la période actuelle 😂
@YSO
"Faut bien avec la période actuelle 😂"
Y a pas de mal à se faire du bien 😜
@YSO
"Donc si Apple pouvait nous redonner l’espoir de pouvoir utiliser ces blocs graphiques externes, ça serait bien. 😁"
Cela ne semble pas faire partie des priorités à ce jour.
si vous voulez utiliser des CGU, pourquoi n'achetez-vous pas un PC? C'est quoi les jobs qui nécessitent exclusivement des Macs et qui demandent des puissances que seules les cartes graphiques proposent? Pour le MacPro, je pense que le prix est le principal argument, mais pour les autres?
@ataredg
Vidéo, photo (Capture One utilise les perf de la CG).
Et il parait qu’on peut jouer sur Mac 😉😁
Pages