Claris FileMaker 2023 poursuit la voie du développement d’applications métiers
Claris a lancé cette semaine Claris FileMaker 2023, une nouvelle version majeure de sa plateforme de base de données et de création simplifiée d'applications métiers. La filiale d'Apple dit s'être concentrée sur les performances, la stabilité et la fiabilité.
Parmi les nouveautés (les notes de version complètes ne sont pas encore disponibles), les utilisateurs disposent d'un nouveau déclencheur de script pouvant servir à créer des journaux d’audit de chaque interaction avec la base de données. FileMaker 2023 renforce aussi l'intégration des applications à la plateforme avec une nouvelle étape de script qui déclenche directement les flux de travail dans le service d'automatisation Claris Connect. À ce sujet, Claris Connect est désormais disponible dans une version gratuite limitée à 500 étapes de flux par mois. Dans les grandes lignes, il est également question d'une plus grande capacité d’hébergement pour les utilisateurs et les fichiers ainsi que d'une meilleure protection des données avec des protocoles de sécurité mis à jour.
FileMaker 2023, qui succède à FileMaker 19, inaugure une nouvelle numérotation des versions. « À partir de FileMaker 2023, vous pouvez vous attendre à ce que les modèles de numérotation FileMaker soient basés sur l’année en cours. […] Désormais, car la plateforme FileMaker progresse de manière continue à une cadence plus rapide, le passage à un modèle de numérotation basé sur l’année de sortie reflète mieux l’amélioration continue du cycle de développement logiciel chez Claris », indique l'éditeur.
FileMaker 2023, qui nécessite macOS Monterey au minimum, est commercialisé de plusieurs façons. Il est possible de souscrire un abonnement à partir de 23 € HT/mois (jusqu'à 10 utilisateurs, 3 apps et de 2 Go de stockage par utilisateur) ou bien d'acheter une licence unique à 634 € (230 € HT en mise à niveau depuis une version précédente). Des offres sont également disponibles pour les équipes. Une version d’essai gratuite de 45 jours est proposée.
« vous pouvez vous attendre à ce que les modèles de numérotation FileMaker soient basés sur l’année en cours. »
———-
C’est la nouvelle idée des marketeux.
Histoire de bien embrouiller le client qui paye par abonnement.
Pour la version d'essai, j'ai souvenir d'un petit fichier à 2 balles qu'un script pouvait supprimer régulaièrement et FileMaker tournait alors sans limite. J'espère qu'ils ont réglé ça depuis le temps, parce que ça a quelques années cette histoire.
C'était le petit intermède, "il fut un temps...".
Specs techniques à consulter avant toute chose :
https://support.claris.com/s/article/Claris-FileMaker-2023-Technical-Specifications?language=en_US
Donc, la numérotation annuelle, c’est du pipeau de marketeux ; en interne, on en est à 20.1, FMP comme FM Go.
Attention, FM Go pour iBécanes requiert désormais ix₃OS 16 minimum.
De façon incongrue, le tableau spécifie ix₃OS 16 pour des machines come Air 2 ou SE 1st gen, qui s’arrêtent à 15…
Comme depuis des années, les utilisateurs de macOS sont désavantagés : macOS 12 minimum, alors que c’est W10 Pro 22H2 de l’autre côté. Les vieux Mac (enfin, pas encore assez vieux pour être présentés pour autographe à Tim Cook) sont mieux servis avec W10 sur Boot Camp.
Tarification :
—Claris FM Essentials, 23 €/mois :
Limite d'hébergement : 3 apps
Stockage : 2 Go de stockage de données FileMaker par utilisateur et par an. Aucune mise à niveau disponible.
— Claris FM Standard, 46 €/mois:
125 apps
Stockage : 6 Go de stockage de données FileMaker par utilisateur et par an. Mises à niveau disponibles à l'achat.
— Upgrade depuis FMPA 16 à 19 : 230 € + TVA (!).
276 € en abo vs 230 € en upgrade annuel, WTF ?
Et : ma plus petite base de données FMP fait 3.8 GB. Avec Claris FM 2023, il faudrait donc toujours prendre une taille au dessus.
Budget à surveiller.
@occam
"Et : ma plus petite base de données FMP fait 3.8 GB. Avec Claris FM 2023, il faudrait donc toujours prendre une taille au dessus."
À condition de faire le choix FileMaker Cloud et son hébergement intégré. Je conseille de prendre plutôt la version « Server » et de choisir soi-même son hébergeur. Depuis que FMS tourne sur Linux, il est facile de trouver un hébergement tout à fait accessible en terme de tarif si l’on ne possède pas un ordinateur en local pouvant y être dédié.
@Aquilane
"À condition de faire le choix FileMaker Cloud et son hébergement intégré."
Merci de ce conseil judicieux.
Malheureusement, cette solution est inapplicable aux bases de données FM que j’ai à gérer. Elles sont toutes déployées en utilisation mobile de terrain, le plus souvent dans des endroits sans réseau (ou aléatoire, à très faible débit).
Toute solution cloud ou serveur est exclue dans de telles conditions.
Mes bases de données stationnaires sont migrées depuis longtemps sur SQL, serveur ou hébergé. FM est encore utilisé pour le travail de terrain, en saisie et consultation sur PC/Mac et iPad. Jadis, j’avais testé une configuration FM Serveur en mobile, mais elle s’est avérée trop fragile à l’usage.
- Claris, l'éditeur de FileMaker, est en mode bulldozer depuis quelques années (l'argent, toujours l'argent), et a totalement délaissé les particuliers pour se focaliser sur les professionnels et l'hébergement de bases de données sur leurs services de cloud.
- FileMaker, bien que très puissant (et vendu fort cher) est donc totalement inconnu du grand public !
- D'ailleurs, le site web de FileMaker est incompréhensible pour un béotien tant il est jargonneux. Claris à inventé sa propre novlangue et cela se ressent dans l'offre tarifaire qui est assez confuse (cf post antérieur).
- La version pour iOS nommée "FileMaker Go" est un lecteur de fichiers filemaker (.fmp12), un "player", hélas très limité à cause des très nombreuses restrictions d'iOS. Mais cette appli est gratuite et peut donc rendre de fiers services.
- Ce qui manque le plus cruellement aux versions Mac/Windows est une version "Go" comme sur iOS, une simple application gratuite de lecture de fichiers filemaker (uniquement en local) qui n'offrirait pas de fonctions de partage ni d'accès aux fonctions de développement.
Un tel "player" permettrait de relancer vigoureusement le produit en le faisant connaître au monde entier, tout en permettant aux développeurs de diffuser/vendre leurs "solutions de bases de données" via internet. Une solution gagnant/gagnant que Claris n'envisage pas, préférant garder tout le gâteau, fut-ce t'il petit, en complexifiant la gamme de produits au point de la rendre illisible au béotien.
- FileMaker gère nativement moins de vingt langues, il y a encore un très gros effort de régionalisation à réaliser.
- Le plus gros problème reste que les fichiers filemaker intègrent les rubriques de données, les modèles et éléments d'interface, et le code (les scripts) dans le même fichier.
C'est un vrai "plus" en matière d'intégration mais un cauchemar pour la mise à jour des solutions. On peut certes tenter de séparer les datas et l'interface des scripts dès la conception, mais cette approche manque de souplesse pour l'utilisateur final.
Ce "défaut de conception" n'en était pas un lors de la sortie du produit car ce concept de "tout dans le fichier" était un gros atout de son ancêtre HyperCard, dont les descendants Filemaker et LiveCode ont hérité sans jamais hélas oser changer le paradigme historique.
- Malgré de réelles faiblesses, FileMaker reste un outil prodigieusement puissant, stable et rapide car il est très bien intégré à macOS avec une intégration d'AppleScript de bon niveau, et surtout l'application est extensible à l'aide de plug-ins (il en existe des centaines), rendant ainsi possible beaucoup de types de développements.
- Le grand concurrent de FileMaker à longtemps été 4e Dimension, alias 4D, mais ce gestionnaire de bases de données est désormais très loin devant FileMaker.
@switch
Commentaire complet et éclairé. Je partage totalement (sauf pour 4D, que je n’ai essayé depuis 20 ans, donc pas d’avis).
FileMaker a fait de gros progrès pour développer rapidement de bonnes interfaces (il manque toujours les largeurs en pourcentage en plus des points pour gérer les colonnes) et sur la performance de Webdirect.
Malheureusement le marketing semble être dans les mains d’un CAP chaudronnerie (on en a besoin aussi, mais sur d’autres postes 😉)…
@ switch
Le choix de délaisser les particuliers est cohérent, aujourd'hui on trouve des outils gratuits qui remplissent largement les besoins des particuliers, FileMaker est devenu disproportionné pour ces besoins et je préfère une plateforme clairement orientée métier, que lorsqu'on se retrouve à attendre dans un Applestore avec son mac en rade à cause d'un utilisateur qui ne sait pas configurer iCloud.
Le player FileMaker gratuit sur macos / windows exclusivement local existe, il suffit de compiler la solution, mais je suis d'accord qu'ils devraient la remplacer par un FileMaker Go multiplateforme, j'aimerais aussi qu'ils sortent la version client sur Linux, mais Claris est une filiale d'Apple, cela ne risque pas d'arriver.
La séparation des données, interfaces et scripts est largement possible en FileMaker et complètement transparente pour l'utilisateur final. Le seul vrai problème est que l'on ne peut pas faire évoluer la structure de la base de données par des scripts, ce qui oblige à intervenir directement sur les fichiers ou à faire un système d'importation/exportation pour pouvoir mettre à jour.
De ce fait, FileMaker n'est pas très adapté pour développer un logiciel que l'on distribue en masse, même si certains arrivent à en faire leur métier, mais le gros point fort de FileMaker est de permettre à un ou deux développeurs de pouvoir très rapidement développer une application de gestion sur mesure pour une entreprise. Cela vise surtout les PME qui ont des besoins de gestion élevés et changeants et pour cela, il n'y a pas vraiment de concurrents. 4D n'est un concurrent que sur le fait qu'il existe aussi sur macos, mais pas vraiment en terme de développement rapide.
Compiler une solution en application à été possible jusqu'à FileMaker Pro advanced version 18.
Les "runtimes" sont un cauchemar pour le développeur car certains fonctions qui tournent parfaitement dans l'environnement de développement ne fonctionnent plus du tout dans le runtime (le module de grapheur ou l'export PDF par exemple) ou mal (l'envoi de mails via smtp) ou ne sont plus supportés par l'OS (Windows à abandonné NPAPI en juin 2021, donc les runtimes FileMaker sont dans l'incapacité d'afficher des PDF) et obligent l'utilisation de plug-ins (souvent payants) pour le runtime.
--
Claris a abandonné les runtimes avec FileMaker Pro 19 et laissé sur le carreau des centaines (milliers ?) de développeurs, sans aucune solution de repli alors qu'elle aurait parfaitement pu sortir "FileMaker Go" pour Mac et Windows et régler de façon professionnelle et élégante ce problème, tout en ouvrant un colossal marché pour la diffusion de solutions (métiers ou autres) et faire connaitre Filemaker au grand public.
Un tel niveau d'irresponsabilité à été désastreux pour eux car nombre de développeurs ont tout simplement abandonné Filemaker.
En abandonnant les runtimes, Claris à également évité l'épineux problème de la signature de ceux-ci, puisque Apple est devenu ultra-exigeante sur ce point depuis deux ans en imposant que tout code exécutable dans macOS soit signé.
--
Votre remarque sur les systèmes d'import/export est très pertinente.
Demander à un utilisateur de faire ça c'est pas mal de stress, donc autant ne pas le faire.
--
On peut tout à fait distribuer un runtime en masse (et c'est beaucoup de travail pour les raisons expliquées plus haut) pour des solutions qui n'évoluent pas ou qui n'ont pas besoin de conserver de données entre deux lancements de l'application.
@switch
Il existe également un système de licence spécifique (« SBA ») pour les logiciels programmés avec FileMaker et pour lesquels l’utilisateur n’a pas besoin / ne doit pas avoir connaissance de la plateforme de programmation. Cela peut parfaitement remplacer un « runtime » sans aucune des limitations que vous pointez fort justement.
L'argent, toujours l'argent, voila la seule chose qui les motive chez FileMaker…
Comme leur marché est minuscule, pour ne pas dire en voie d'extinction, et ils l'ont bien cherché en se cantonnant aux "logiciels métiers" au lieu de vouloir/pouvoir être connus de tous, ils tentent de créer des abonnements pour tout et n'importe quoi.
Leur système SBA ne permet pas de créer des "runtimes à l'ancienne" sous la forme de de véritables applications autonomes (.app) mais des solutions hébergés pour un nombre prédéfini de clients. C'est une approche client/serveur extensible dans laquelle chaque client doit payer sa licence filemaker monoposte (espérons au moins que ça soit une version complète).
--
Le ticket d'entrée est extrêmement cher et les conditions d'utilisation de SBA sont dictatoriales.
Il faut être affilié FileMaker Business Alliance, faire une première commande de 10 licences FileMaker minimum, les commandes ultérieures étant de 5 licences minimum.
Pour rester membre MBA il faut renouveler au minimum 50 licences par an.
Là où ça devient délirant, c'est qu'il faut soumettre la solution hébergée à Claris (en accès intégral !) pour qu'elle soit approuvée, leur envoyer un rapport des ventes annuel qu'ils peuvent auditer, et les solutions hébergées via SBA ne peuvent pas être vendues séparément, et autres obligations diverses et variées (on sent bien que des avocats ont bétonné le contrat MBA)
Bref…des conditions dignes de la Stasi !
@switch
Bienvenue dans le SAS…
@ switch
L'argent est la première source de motivation d'une entreprise, et c'est particulièrement le cas pour Apple, dont FileMaker n'est qu'une filiale, puisque pour rappel, Apple est une des entreprises qui génèrent le plus de marge sur la vente de ses produits. Si l'Apple des années 90 pouvait passer pour une entreprise encore relativement sympathique, l'Apple d'aujourd'hui est un ogre devenu pire que Microsoft.
@ switch
En effet, je n'avais pas réalisé que l'outil pour développeur ne créé plus de runtime, il faut dire que je n'utilise plus cette fonctionnalité depuis longtemps.
Et je suis d'accord que cet abandon sans équivalence de FileMaker Go était surtout un moyen pour Apple de forcer à vendre plus d'iPad, d'autant que FileMaker Go n'est pas non plus disponible sur le store iPad pour macos contrairement aux autres applications ios, preuve en est de leur mesquinerie.
Mais comme vous le précisiez, le Runtime était déjà cauchemardesque, ceux qui ont été obligés de l'abandonner ont eu plusieurs années pour trouver une alternative et n'ont probablement pas eu beaucoup de regrets.
Pour les import/export, cela peut s'automatiser complètement, l'utilisateur n'a ensuite qu'à cliquer sur un bouton pour lancer la mise-à-jour, rien de très compliqué.
@switch
« alias 4D, mais ce gestionnaire de bases de données est désormais très loin devant FileMaker. »
Aaaaah, les applications metier basées sur 4D…
Si elles n’existaient pas, on aurait plus de mal à donner des exemples quand on veut expliquer « abomination ».
Dans mon secteur d’activité, nous les voyons enfin disparaitre, enfin, un espoir se profile et nous découvrons les solutions… php/sql via des interfaces web :D
Enfin !
Des solution filemaker, j’en ai rêvé, mais jamais croisé.
La faute à leur modèle économique/marketing, je pense.
J’ai lâché l’affaire quand c’est devenu compliqué (ou impossible ou hors de prix, c’est si loin… ?) de créer des applicatifs autonomes (les runtimes) et de les déployer.
Je n’ai jamais compris pourquoi.
Quel dommage !
@ Bigdidou
Dans les PME de quelques salariés, je croise régulièrement des solutions FileMaker, particulièrement quand les PME sont sous mac. Je n'ai par contre jamais croisé de solution 4D.
Quant au prix, tout dépend le marché: si vous avec un logiciel de grande distribution qui répond à vos besoins, FileMaker sera trop cher. Mais si vous avez besoin d'une solution spécifique qui doit évoluer rapidement, le coût de FileMaker est rentabilisé soit dans le fait que vous obtenez rapidement de nouvelles fonctionnalités, soit dans les heures de développement économisées.
Une solution Web / Php / SQL sera bien plus puissante et flexible qu'une solution FileMaker, mais aussi beaucoup plus complexe à entretenir et à faire évoluer.
@fmuser
« le coût de FileMaker est rentabilisé soit dans le fait que vous obtenez rapidement de nouvelles fonctionnalités, soit dans les heures de développement économisées.
Une solution Web / Php / SQL sera bien plus puissante et flexible qu'une solution FileMaker, mais aussi beaucoup plus complexe à entretenir et à faire évoluer. »
J’en suis convaincu..
Après, je travaille dans un secteur d’activité, un certain soin spécialisé, avec des besoins très spécifiques, un gros cahier des charges en terme de sécurité et de normes, des nécessités d’interoperabilité (bon, nous y avons renoncé) sans moyens ni culture de l’informatique.
Aucune place pour les solutions maison, trop petit marché pour les grosses boites de développement.
On se retrouve avec des solutions (mal) adaptées, sous 4D et FileMaker aurait toute sa place avec un peu plus de culture informatique et moins de frilosité.
Heureusement, des développeurs php/sql ont pris pitié et nous proposent enfin des solutions, imparfaites, qui vont nous permettre d’enterrer les merdes sous 4D qui nous rendent fous.
Tout ca pour dire que j’aurais adoré croiser des solutions FM, mais Claris semble s’être fermé au type de marché que nous représentons.
Il fut un temps où Bento existait et rendait bien des services …
Si Claris daignait sortir FileMaker Go sur Mac et Windows, des solutions dans le genre de Bento fleuriraient par centaines pour tous les besoins personnels des particuliers ( contacts, recettes, bibliothèques, DC/DVD thèques, photothèques, gestion documentaire, finances…. bref, tout ce qui nécessite des petites bases de données personnelles)
@ switch
Je ne crois pas du tout, si Bento marchait si fort, FileMaker ne l'aurait pas abandonné.
Aujourd'hui, il y a les applications intégrées à l'OS, il y a les applications multiplateformes du libre, il y a les suites gratuites sur internet, il y a de nombreux petits shareware dédiés sur les App Store, tout cela répond largement aux besoins des particuliers et ce sera toujours plus facile et moins cher pour eux de les utiliser, que de devoir créer leur propre logiciel avec un Bento ou un FileMaker.
Claris à abandonné Bento car certains modules (Contacts par exemple) utilisait très probablement AppleScript comme passerelle vers l'application "Contacts.app", et devait poser pas mal de problèmes lors du changement de Mac par exemple, sans compter qu'AppleScript reste assez fragile à l'usage.
Je ne dis pas que Claris devrait sortir une version gratuite de FileMaker qui permettrait à tout un chacun de créer ses propres bases de donnes.
Je pense qu'il manque une appli "FileMaker Go" gratuite sur Mac/Windows qui serait comme sur iOS un simple "Lecteur de fichiers FileMaker" qui permettrait d'utiliser les solutions (gratuites ou payantes) crées par des développeurs tiers.
@ switch
Peut-être que c'est aussi le fait qu'Apple est en train d'abandonner Applescript qui a poussé à la fin de Bento. Mais en attendant oui, l'exclusivité de FileMaker Go sur iPad sert bien plus les intérêts d'Apple que ceux des utilisateurs de FileMaker.
@andr3
« Bento » voilà le nom que je cherchais !
@andr3
Bento : je l’avais déployé en masse sur les machines de mes co-équipiers, afin qu’ils puissent créer et gérer des petites DB ad-hoc, sans passer par FM. Quand le couperet est tombé, la solution de rechange sur Mac a été EagleFiler, le superbe outil créé par Michael Tsai, qui est par ailleurs l’un des observateurs les plus perspicaces de macOS.
Malheureusement, EagleFiler n’existe pas sur iPad, et n’a pas d’équivalent direct sous Windows (c’est d’ailleurs l’un des très rares cas).
@occam
Merci pour l’info.
D’après ce que j’ai lu sur le site d’EagleFiler, ce produit s’apparente plus à DevonThing qu’à Bento.
Je garde DT.
@andr3
Claris a bien annoncé une version gratuite de FileMaker Pro (ou plus vraisemblablement de Claris Pro) mais celle-ci traine à apparaître malheureusement… Suivant les conditions d’usage autorisées, ce pourrait être la réponse à ce besoin flagrant…
@andr3
Tap Forms.
Quand je pense que je fais encore des petites BD au boulot avec Filemaker Pro 11 (sous win) et que tout le monde me regarde avec des grands yeux étonnés du résultat et de la simplicité d'utilisation, je me dis que cette solution de développement de base de données user friendly aurait mérité de rester un peu plus sur le devant de la scène...
Claris a fait de la bouillie marketing de ce produit coupant complètement les utilisateurs "armateurs" et "pro" et rendant invisible au grand public, cet outil vraiment très pratique.
Beaucoup de nostalgie à chaque fois que je vois un article sur FileMaker. Cela a été un fidèle compagnon pendant des années, et j'en ai résolu des situations avec.
Et puis, aussi, un peu de blues quand je pense à ce que cela aurait pu être. Le virage du web qui n'a jamais été saisi correctement. Les performances qui étaient toujours un peu derrière, même en optimisant autant que possible, pré-calculant un max la nuit, en utilisant toutes les méthodes des gurus US, EU pour contourner, aller un peu plus vite...
Aujourd'hui, on parle beaucoup de low code, no code. Il y a des quadrants dans le domaine pour les analystes, Forrester, Gartner. Des Appian, Outsystems, Microsoft Powerapp...
PowerApp, qui est clairement le cousin web et cloud d'Access, Access qui était le concurrent windows de Filemaker (oui je sais, c'était vraiment pas aussi bon que FM). Au moins Microsoft a fait sa mue sur le sujet.
Pendant ce temps là, sur FM, la politique commerciale a été illisible pendant un moment, les parcours d'upgrade idem, le web c'est toujours du bout du doigt mais pas la base de la solution, les progrès depuis 10 ans ne sont pas en rupture/exceptionnels... et bien que la solution puisse répondre à des problématiques, c'est maintenant une solution que je n'oserai pas proposer dans ma "grande" boite.
@lebaigneur
"Le virage du web qui n'a jamais été saisi correctement."
C’est justement l’un des points forts annoncé de cette nouvelle version : le renforcement de WebDirect. Avec la Data API apparu en v17 et Claris Studio en cours de finalisation depuis un an, je dirais que le virage du web a bien été pris !
@ lebaigneur
FileMaker a évolué, à la base c'était un outil simple et accessible pour faire de la base de données sous mac, aujourd'hui c'est devenu une plateforme complète de développement rapide. FileMaker ne s'adresse donc plus aux débutants, mais aux PME qui veulent garder le contrôle de leurs données, avoir des solutions sur mesures, sans devoir payer toute une équipe de développeurs.
je suis un peu perdu avec Filemaker, autant j'ai suivi les nouveautés jusqu'à la version 19, mais là, je n'y comprend plus rien, il y a des nouveaux noms de services en pagaille dont je n'ai aucune idée de l'utilisation et de quel niveau faut-il pour les utiliser ?
Il est loin le temps ou Filemaker faisait la promotion de son logiciel en vantant sa base de données sans codes, là, on en est très loin, ils développent uniquement des options pour les développeurs... Il y a combien de développeurs purs et durs en France sous filemaker ? pas tant que ça je pense...
Rassurez vous, je pense que pratiquement personne ne comprend leur offre de "services".
Ils sont incapables de l'expliquer simplement, et je pense que ces services sont une fumisterie marketing juste conçue pour extorquer des abonnements.
Ils sont dans une transition de nom qui est un peu pénible, mais où l'idée est de permettre à leur plateforme de mieux cohabiter avec d'autres outils. Cela va donc toujours plus dans une professionnalisation de l'outil.
Que conseillez-vous pour remplacer FM pour de petites app privée, non commercialisées ?
J'ai encore des trucs qui tournent sous une vieille version et je voudrais migrer.
@Neurotron
Ce que vous avez appris à faire avec FMP ne vous servira pas beaucoup dans un autre environnement de développement.
Seul FileMaker peut lire/écrire les fichiers .fmp12, donc si vous envisagez de réutiliser vos données dans une autre base de données, il faudra d'abord les exporter.
Il existe bien LiveCode, mais la philosophie du produit est différente de celle de FMP (LiveCode est le successeur puissance 100 de feu HyperCard, abandonné par Apple en 2005 ).
Mais franchement, je ne vous le recommande pas. L'IDE de LiveCode est buggé et il vous faudra apprendre la structuration des données (assez facile mais très loin de la souplesse et de la puissance de FMP, et il faut faire sans le côté relationnel (les fameux liens de FM)) et également apprendre un véritable langage de programmation orienté objet (nommé LiveCode Script) comptant des centaines de termes anglais, ce qui vous prendra des années. Une véritable aventure intellectuelle qui exigera beaucoup de temps.
Ceci dit, FileMaker sur Mac/Windows existe encore et est toujours aussi puissant et convivial à utiliser, stable et rapide (natif sur processeur M1/M2) donc peut-être pourriez vous simplement envisager d'acheter une licence.
@Switch
Merci pour ta réponse. Je ne connais pas LiveCode mais j'ai l'impression que c'est très proche de Xojo (RealBasic à une époque, que j'ai pas mal pratiqué).
Le gros point noir de tous ces produits, c'est le prix des licences qui ont énormément grimpé.
Oui LiveCode doit être assez proche de Xojo, même si son langage est apparenté à SmallTalk et pas au Basic.
LiveCode à connu de très nombreux errements tarifaires ces dix dernières années.
S'ils sont encore en vie c'est parce que leurs tarifs ont énormément augmenté.
LiveCode est inabordable pour un particulier, et dans cette gamme de prix je lui préfère largement FileMaker: licence mono/multi poste(s) perpétuelle que l'on garde le plus longtemps possible, à condition de ne pas trop faire évoluer la version de l'OS.
@ Neurotron
Je ne connais pas d'alternative qui remplacerait FileMaker ou Bento directement pour un prix modique. Mais tant qu'à faire avec des outils de programmation poussés et à y passer des années, pour ma part, je le ferai avec une base de données sqlite, une interface en qt et le langage python. Tout est gratuit, multiplateforme et on trouve beaucoup de ressources.
Oui c'est ce que je pensais faire : me remettre à la prog, lancer Xcode et faire du swift sur core data.
@ Neureotron
C'est aussi une possibilité, vous aurez probablement plus rapidement un résultat, mais la maintenance sera sûrement aussi plus lourde, étant donné qu'Apple a la manie de régulièrement tout changer, et si un jour vous envisagez de changer de plateforme, vous serez coincé.
d'accord je comprend, mais ou peut-on trouver des vidéos qui explique ça très simplement ?
Chaque outil a ses tutoriaux, une communauté, des ressources, des bouquins, mais il faudra de toute manière passer beaucoup de temps à chercher, lire, essayer, etc. Parfois, on trouve une vidéo très facile à comprendre, mais elle a été tournée il y a 1-2 années et rien ne fonctionnera sur le dernier OS d'Apple…
Une idée pourrait aussi être de trouver un logiciel libre qui s'approche de ce que vous nécessitez et de proposer votre aide, parfois une bonne âme de la communauté pourra vous aider à vous lancer et ensuite vous pouvez le faire évoluer selon vos besoins.
Mais c'est toute l'explication du coût de la licence de FileMaker, vous payez pour économiser des milliers d'heures de développement et de recherche.
J'ai commis deux articles de fond sur cette nouvelle version, et en français.
Revue de l'ensemble des fonctionnalités :
https://www.1-more-thing.com/filemaker-2023
Plus spécifiquement sur "l'audit log" (qui n'en est pas un)
https://www.1-more-thing.com/filemaker-2023-audit-log
Bonne lecture !