Fujifilm transforme plusieurs de ses appareils photo en webcam pour le Mac
Au tour de Fujifilm de proposer une application pour Mac permettant d'utiliser certains de ses appareils photo en guise de webcam. Il faut macOS Sierra au minimum et un de ces appareils : GFX100, GFX 50S, GFX 50R, X-H1, X-Pro3, X-Pro2, X-T4, X-T3 ou X-T2.
Fujifilm indique que l'on peut remplacer sa webcam sur la plupart des services de visioconférence (Google Meet, Skype, Microsoft Teams…) dans Chrome et Edge. Pas sûr que cela fonctionne dans Safari, donc.
Le confinement et l'essor du télétravail ont fait réaliser aux fabricants d'appareils photo qu'il y avait une demande pour remplacer la webcam intégrée de l'ordinateur (souvent médiocre) par une meilleure caméra. Canon a également sorti un utilitaire dédié et il existe des logiciels de tierce partie.
La qualité doit être dingue avec des appareils photos comme ça non?
Et niveau bande passante ça doit consommer aussi?
@monsieurg33K
J’ai essayé avec mon Sony A7II et c’est vraiment top oui :)
En théorie pas de changements côté consommation de bande passante. Du 720p/1080p reste du 720p/1080p, quelle que soit la qualité de l’image en elle-même. C’est le même nombre de pixels qu’une webcam basique, donc la même quantité de données à transférer
@Tahoooe
Il passe combien le soft de Sony ? Il passe du 1080 ?
@Tahoooe
Je ne savais pas que c’était disponible sur les Sony A7, c’est avec quel logiciel ?
@domelie Sans doute parce que c'est de la bidouille haha, y a pas (encore ?) de solution officielle.
Concrètement il faut passer par l'app de live view sur ordi de Sony, et ensuite faire une capture d'écran vidéo de l'app avec OBS que tu rediriges ensuite sur Skype/Zoom. C'est pas le plus pratique mais bon, ça marche assez pour du visio occasionnel
@Tahoooe
Ok, merci pour ta réponse.
@Tahoooe
"Du 720p/1080p reste du 720p/1080p, quelle que soit la qualité de l’image en elle-même. C’est le même nombre de pixels qu’une webcam basique, donc la même quantité de données à transférer"
Dans le cadre de cette utilisation c’est possible mais attention à ne pas en faire une généralité.
Du 1080p50 en 8bit 15Mbps est qualitativement très éloigné d’un 1080p50 en 10/12bit @150Mbps
@Tahoooe
Pourtant dans Plex il y a plusieurs 720p et 1080p, avec une énorme différence de bande passante entre les extrêmes !
@armandgz123
Oui, c’est sûrement le codec (x264, HEVC...) qui change. Mais en l’occurrence si tu donnes du 1080p à manger à Skype, il gardera le même codec quelle que soit la source :)
La mise au point et l’exposition est plus juste d’où une qualité meilleure (sans parler de la qualité optique bien sûr), même à résolution égale. Mais bon si tu as un éclairage de merde..
Quand tu vois comment un bête (ironie inside) iPhone fait déjà une trèèès bonne webcam, c’est étonnant que Apple n’ait rien présenté à la WWDC. ( bon ils ne voulaient peut être pas tirer dans le pied de face time)
Attention c’est comme la HD, ça peut aussi avoir un effet inverse et être plus révélateur quand tu as une gueule de bois par exemple.
Le saut est très important de la web cam à un smartphone, d’un smartphone à un APN, le saut est nettement moins visible. Si tu veux voir y a pas mal de comparatif sur youtube.
(de plus les iPhones/Smartphones gèrent mieux le fonctionnement en continu par rapport aux APN cf clean hdmi et charge continue)
Sur un boitier, MAP, expo et balance couleur peuvent être tout aussi dégueulasse voire pire que sur un iPhone. Là où le boitier peut tirer son épingle du jeu, c'est sur la qualité optique, je pense que c'est vraiment le point essentiel qui va faire préférer ce matos au matériel embarqué dans ton Mac (ou n'importe quelle autre machine). Avec objectif qui ouvre à 1.2, t'es en mesure de sortir quelque chose de tout à fait correcte même avec une très faible luminosité, alors qu'avec un iPhone, si le soleil commence à partir ça bruite dégueux dégueux tout de suite. Bon faut pas partir non plus sur un pauvre panecake qui ouvre à F8...
@PahraDeHaske
En absence de lumière clairement il faut un grand capteur. Je pointais le fait qu’un smartphone fait déjà bien le job.
Le problème des grosses ouvertures c’est que la zone de netteté est tellement réduite que c’est valable pour un youtubeurs qui sait se qu’il fait et ne bouge pas. Pour le pekin moyen qui s’agite devant de zoom avec 1.2 le moindre mouvement avant arrière va le sortir de la zone de netteté. A 1.2 tu as une profondeur de champ quand même ultra courte. Donc faudra soit réduire la taille du capteur ou taper dans le grand angle pour l’augmenter.
Je sais que le bokeh est à la mode, mais quand tu vois les youtubeurs au nez net mais aux oreilles floues...
Reste qu’une lumière deguelasse reste une lumière degueulasse , corriger la lumière donnera de meilleurs résultats que changer d’appareil quand c’est possible, enfin c’est (juste) mon avis.
Quelqu’un a une idée si Nikon propose qqche de similaire pour ses reflexs?
@Biking Dutch Man
J’allais poser la même question
Super je pourrais sortir mon Fpix 100 d’un placard où il est depuis pas loin de 10 ans 😂🤣
Excellent objectif mais d’une lenteur incroyable …