Mai 2012
Test du MacBook Pro Penryn
par Christophe Laporte le 27.03.2008 à 09:01
Les performances
Dans sa version de base (2.4 GHz) le MacBook Pro est très agréable à utiliser. Il vient à bout des tâches courantes sans broncher. Dessus, Leopard fonctionne comme un charme. Par rapport à la génération précédente, on ressent un gain de performances sans que celui-ci ne soit extrêmement significatif. Les différents tests que nous avons effectués confirment un écart de l’ordre de 10 % entre les deux machines.
Si d’une génération à l’autre, la différence de performances n’est pas ahurissante, elle commence à être impressionnante si l’on compare le MacBook Pro Penryn au premier de la lignée qui était équipé d’un processeur Core Duo. Avec GeekBench qui se focalise sur les performances brutes du CPU, on observe un écart de performances de près de 50 % (2210 pour le Core Duo contre plus de 3000 pour le Core 2 Duo "Penryn").
Nous avons également effectué une série de tests pour mesurer le gain de performances dans la vie de tous les jours. Si on n’observe aucune différence dans le défilement d’un document de 150 pages dans Pages, on note un léger gain lors de l’export d’une animation HD dans un format optimisé pour iPod ou lors de l’exécution d’un script Automator qui applique une suite de transformations à une centaine d’images. Si l’augmentation des performances est modeste, elle pourrait cependant être revue à la hausse le jour où les applications tireront profit du SSE4, le nouveau jeu d’instructions d’Intel.
Une autonomie en hausse
On a en revanche perçu une amélioration assez sensible de l’autonomie. Pour une fois, les estimations d’Apple qui confèrent au MacBook Pro 15’ une capacité de travail de 5 heures semblent presque réalistes.
Pour vérifier les dires d’Apple, nous avons tout d’abord effectué le traditionnel test de lecture d’un DVD vidéo. Luminosité à fond, Wi-Fi et Bluetooth désactivés, le petit dernier de la lignée a tenu près de trois heures. À ce jeu-là, aucun MacBook Pro 15’ n’a fait mieux que lui.
Nous l’avons également utilisé dans un contexte Internet et Bureautique (traitement de texte, tableur, mail, web, téléchargement de fichiers, édition légère d’images). Lors de notre test, le MacBook Pro a tenu 4 heures et trois minutes. La seule mesure que nous avons prise pour augmenter l’autonomie a été de désactiver le Bluetooth. Le Wi-Fi lui était bien actif et la luminosité était réglée de manière à pouvoir travailler dans des conditions optimales et non au minimum.
Le MacBook Pro aurait sans doute pu tenir quelques minutes de plus si un bogue de Leopard n’avait pas tendance à activer de temps à autre l’option «Meilleures performances» au lieu de «Meilleures économies d’énergie» dans les réglages d’économie d’énergie.
Dans sa version de base (2.4 GHz) le MacBook Pro est très agréable à utiliser. Il vient à bout des tâches courantes sans broncher. Dessus, Leopard fonctionne comme un charme. Par rapport à la génération précédente, on ressent un gain de performances sans que celui-ci ne soit extrêmement significatif. Les différents tests que nous avons effectués confirment un écart de l’ordre de 10 % entre les deux machines.
Si d’une génération à l’autre, la différence de performances n’est pas ahurissante, elle commence à être impressionnante si l’on compare le MacBook Pro Penryn au premier de la lignée qui était équipé d’un processeur Core Duo. Avec GeekBench qui se focalise sur les performances brutes du CPU, on observe un écart de performances de près de 50 % (2210 pour le Core Duo contre plus de 3000 pour le Core 2 Duo "Penryn").
Nous avons également effectué une série de tests pour mesurer le gain de performances dans la vie de tous les jours. Si on n’observe aucune différence dans le défilement d’un document de 150 pages dans Pages, on note un léger gain lors de l’export d’une animation HD dans un format optimisé pour iPod ou lors de l’exécution d’un script Automator qui applique une suite de transformations à une centaine d’images. Si l’augmentation des performances est modeste, elle pourrait cependant être revue à la hausse le jour où les applications tireront profit du SSE4, le nouveau jeu d’instructions d’Intel.
Une autonomie en hausse
On a en revanche perçu une amélioration assez sensible de l’autonomie. Pour une fois, les estimations d’Apple qui confèrent au MacBook Pro 15’ une capacité de travail de 5 heures semblent presque réalistes.
Pour vérifier les dires d’Apple, nous avons tout d’abord effectué le traditionnel test de lecture d’un DVD vidéo. Luminosité à fond, Wi-Fi et Bluetooth désactivés, le petit dernier de la lignée a tenu près de trois heures. À ce jeu-là, aucun MacBook Pro 15’ n’a fait mieux que lui.
Nous l’avons également utilisé dans un contexte Internet et Bureautique (traitement de texte, tableur, mail, web, téléchargement de fichiers, édition légère d’images). Lors de notre test, le MacBook Pro a tenu 4 heures et trois minutes. La seule mesure que nous avons prise pour augmenter l’autonomie a été de désactiver le Bluetooth. Le Wi-Fi lui était bien actif et la luminosité était réglée de manière à pouvoir travailler dans des conditions optimales et non au minimum.
Le MacBook Pro aurait sans doute pu tenir quelques minutes de plus si un bogue de Leopard n’avait pas tendance à activer de temps à autre l’option «Meilleures performances» au lieu de «Meilleures économies d’énergie» dans les réglages d’économie d’énergie.