Test de l'iMac 27" 3.06 GHz
par Sylvain ALLAIN le 10.11.2009 à 16:04
Parfois imité jamais égalé, l'iMac avec sa dalle 27" relève encore la barre. Tout n'a pas progressé dans les mêmes proportions mais la machine impressionne…
> Lire la suite
> Lire la suite
 |
Apple |
 |
iMac 27" à 3.06 GHz, 4 Go de RAM et disque dur de 1 To. ATI Radeon HD 4670. |
 |
1499 € |
 |
• Les dimensions de l’écran et sa résolution (2560 x 1440 pixels) • La qualité de la dalle LED • La qualité de fabrication • Les possibilités d’extension mémoire • La qualité de l’iSight • La présence de 5 ports USB 2.0 • Le choix pour les souris et clavier • Les performances (même si on espérait mieux). • Le prix |
 |
• La proximité des lecteurs DVD et SD Card • Le niveau de chauffe élevé du châssis • L’absence de voyant de veille |
Le verdict de MacGeneration
|
|
4
3
2
1
Vos réactions (51 réactions)
pprevot@mac.com
[10/11/2009 16:42]
Ces nouveaux iMacs ont l'air vraiment super. Je viens d'apprendre que mon i7 a été expédié (livraison le 18/11).
Ces nouveaux iMacs ont l'air vraiment super. Je viens d'apprendre que mon i7 a été expédié (livraison le 18/11).
Setankin
[10/11/2009 16:58]
Très bon test.
Pour moi il manque 2 choses à cet iMac:
- 1 option SSD. C'est LA chose qui me fera changer de Mac, j'ai vraiment envie de ce boost de puissance. Une appli genre iPhoto ou Photoshop qui s'ouvre en 1 rebond..Le rêve..
- 1 prise entrée HDMI pour brancher une console de jeu.
S'ils ajoutent l'option SSD dans les mois à venir je craquerai sûrement , l'HDMI c'est du bonus :)
Content de voir une entrée SD par contre! Enfin.
Très bon test.
Pour moi il manque 2 choses à cet iMac:
- 1 option SSD. C'est LA chose qui me fera changer de Mac, j'ai vraiment envie de ce boost de puissance. Une appli genre iPhoto ou Photoshop qui s'ouvre en 1 rebond..Le rêve..
- 1 prise entrée HDMI pour brancher une console de jeu.
S'ils ajoutent l'option SSD dans les mois à venir je craquerai sûrement , l'HDMI c'est du bonus :)
Content de voir une entrée SD par contre! Enfin.
accolibri
[10/11/2009 16:58]
beau test
mais arrive un peu tard!!
presque toutes ces infos se retrouvent un peu partout..
le même pour le I5 aurait été un bon article!
enfin comme d'hab
beau test
mais arrive un peu tard!!
presque toutes ces infos se retrouvent un peu partout..
le même pour le I5 aurait été un bon article!
enfin comme d'hab
fabricepsb
[10/11/2009 16:58]
Il ne reste plus qu'à comparer vos chiffres avec ceux des imac version i5 et i7
dommage que vous ne testiez pas les jeux en fps
Il ne reste plus qu'à comparer vos chiffres avec ceux des imac version i5 et i7
dommage que vous ne testiez pas les jeux en fps
etienne000
[10/11/2009 16:58]
Sylvain , tu avais dit que tu testerais l'isight en dehors de la cuisine avec le 27" : c'est pas bien de mentir :D
Merci pour le test , je pense maintenant que le 27" sera mon prochain mac.
Sylvain , tu avais dit que tu testerais l'isight en dehors de la cuisine avec le 27" : c'est pas bien de mentir :D
Merci pour le test , je pense maintenant que le 27" sera mon prochain mac.
ShowMeHowToLive
[10/11/2009 17:11]
L'absence de voyant de veille ça peut être un plus quand on a l'iMac dans une chambre !
Vivement le test de l'i7 !
L'absence de voyant de veille ça peut être un plus quand on a l'iMac dans une chambre !
Vivement le test de l'i7 !
havikoro
[10/11/2009 17:17]
je l'ai acheté hier.
c'est un massacre...
j'ai l'impression d'avoir acheté la porsche des macs :)
je l'ai acheté hier.
c'est un massacre...
j'ai l'impression d'avoir acheté la porsche des macs :)
melaure
[10/11/2009 17:19]
Je vois surtout que mon iMac 2,4 HD2600Pro est très loin d'être largué par cette nouvelle gamme. C'est quand même pas folichon de voir peu de progrès en performance.
Si je compare mon iMac C2D 2,4 HD2600 et le 27" 3,06 4670 :
en global (138 contre 167), en CPU (167 contre 217), en GPU(181 vs 249), en OpenGL(91 vs 131), bref 30% grosso modo. Ils sont ou les 3X ou 5X qu'Apple adorait mettre partout sur le site ???
Et pire, l'iMac 24" début 2008 3,06 Ghz lui met une claque ...
Bon on attend les benchs des i5 et i7, ça devrait quand même voler plus haut ;)
Sinon je l'ai vu hier chez Ephesus. Jolie machine en effet. Mais bon il faut plus que du look pour me convaincre, bien plus !
Je vois surtout que mon iMac 2,4 HD2600Pro est très loin d'être largué par cette nouvelle gamme. C'est quand même pas folichon de voir peu de progrès en performance.
Si je compare mon iMac C2D 2,4 HD2600 et le 27" 3,06 4670 :
en global (138 contre 167), en CPU (167 contre 217), en GPU(181 vs 249), en OpenGL(91 vs 131), bref 30% grosso modo. Ils sont ou les 3X ou 5X qu'Apple adorait mettre partout sur le site ???
Et pire, l'iMac 24" début 2008 3,06 Ghz lui met une claque ...
Bon on attend les benchs des i5 et i7, ça devrait quand même voler plus haut ;)
Sinon je l'ai vu hier chez Ephesus. Jolie machine en effet. Mais bon il faut plus que du look pour me convaincre, bien plus !
etienne000
[10/11/2009 17:24]
@ melaure : Xbench n'est pas très fiable au niveau resultat de toute manière , après , j'aimerai bien voir les benchs des core I5 pour être sur de mon choix.
@ melaure : Xbench n'est pas très fiable au niveau resultat de toute manière , après , j'aimerai bien voir les benchs des core I5 pour être sur de mon choix.
spleen
[10/11/2009 17:56]
Si ce test était VRAIMENT objectif (on peut toujours rêver...); vous mettriez l'accent sur le fait qu'une diagonale de 27" n'est absolument pas adaptée à la plupart des espaces de travail.
Faites donc un sondage (qui pour une fois servira à quelque chose) : demandez à quelle distance de leur écran travaillent vos lecteurs.
Le résultat risque d'être édifiant !!
Des composants performants sur une dalle de 24" revue et de meilleure qualité que la précédente aurait été une évolution logique beaucoup plus pertinente pour tout le monde.
Mais comme toujours chez Apple, le bling-bling passe avant tout le reste : ça devient une marque de beaufs.
Si ce test était VRAIMENT objectif (on peut toujours rêver...); vous mettriez l'accent sur le fait qu'une diagonale de 27" n'est absolument pas adaptée à la plupart des espaces de travail.
Faites donc un sondage (qui pour une fois servira à quelque chose) : demandez à quelle distance de leur écran travaillent vos lecteurs.
Le résultat risque d'être édifiant !!
Des composants performants sur une dalle de 24" revue et de meilleure qualité que la précédente aurait été une évolution logique beaucoup plus pertinente pour tout le monde.
Mais comme toujours chez Apple, le bling-bling passe avant tout le reste : ça devient une marque de beaufs.
pim
[10/11/2009 17:58]
XBench est parfaitement fiable, quand il s'agit de tester la vitesse du processeur. C'est surtout sur la carte graphique que les résultats sont plus "folkloriques", je me souviens ainsi avoir obtenu un score à quatre chiffres avec une simple GMA 950.
@ Setankin : on peut trouver sans problème des câbles DVI vers HDMI - le seul problème est de savoir si ta console va reconnaître l'écran correctement ou pas !
XBench est parfaitement fiable, quand il s'agit de tester la vitesse du processeur. C'est surtout sur la carte graphique que les résultats sont plus "folkloriques", je me souviens ainsi avoir obtenu un score à quatre chiffres avec une simple GMA 950.
@ Setankin : on peut trouver sans problème des câbles DVI vers HDMI - le seul problème est de savoir si ta console va reconnaître l'écran correctement ou pas !
Machristosh
[10/11/2009 18:02]
Je pense que le 27" est également une machine idéale pour les home studios... De quoi faire tourner efficacement des logiciels audio gourmands et qui nécessitent un écran large... Je sens que je vais craquer pour l'i7 :)
Je pense que le 27" est également une machine idéale pour les home studios... De quoi faire tourner efficacement des logiciels audio gourmands et qui nécessitent un écran large... Je sens que je vais craquer pour l'i7 :)
Abmac
[10/11/2009 18:07]
Je tire deux conclusions de ce test :
. Ceux qui ont un 24" aluminium n'ont pas vraiment de raison de changer de machine. Le mieux est de mettre la RAM au maximum autorisé et pourquoi pas d'utiliser un disque externe ultra rapide sur la prise FW800
. Ceux qui veulent un iMac avec grand écran peuvent foncer : une belle machine qui a bien baissé par rapport à ses devancières.
@spleen
Je ne suis pas d'accord, on peut travailler avec une grande surface d'affichage, même à proximité de l'écran. Pour ceux qui veulent limiter l'encombrement, il reste le 21,5" !
Je tire deux conclusions de ce test :
. Ceux qui ont un 24" aluminium n'ont pas vraiment de raison de changer de machine. Le mieux est de mettre la RAM au maximum autorisé et pourquoi pas d'utiliser un disque externe ultra rapide sur la prise FW800
. Ceux qui veulent un iMac avec grand écran peuvent foncer : une belle machine qui a bien baissé par rapport à ses devancières.
@spleen
Je ne suis pas d'accord, on peut travailler avec une grande surface d'affichage, même à proximité de l'écran. Pour ceux qui veulent limiter l'encombrement, il reste le 21,5" !
momo-fr
[10/11/2009 18:07]
Je travaille sur un 24' et l'écran est à 65/70 cm de mes yeux.
Pour info j'ai reçu le profil couleur de la part de Florian, j'ai viré Shades du coup, ce profil neutralise bien le rendu des densités, un chouillat de jaune dans mes gris.
Pour ce que j'ai vu chez mon chromiste c'est un profil très correct pour de la retouche, merci MacGé… ;-)
Je travaille sur un 24' et l'écran est à 65/70 cm de mes yeux.
Pour info j'ai reçu le profil couleur de la part de Florian, j'ai viré Shades du coup, ce profil neutralise bien le rendu des densités, un chouillat de jaune dans mes gris.
Pour ce que j'ai vu chez mon chromiste c'est un profil très correct pour de la retouche, merci MacGé… ;-)
bebert
[10/11/2009 18:07]
"Abandon du format FireWire 400 au profit de l’USB 2.0."
Le FW400 n'apparaissait déjà plus dans la gamme précédente...
"Abandon du format FireWire 400 au profit de l’USB 2.0."
Le FW400 n'apparaissait déjà plus dans la gamme précédente...
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Mars 2010