Apple LED Cinema Display 24 pouces

eckomen [11/12/2008 09:56] (effacer) (editer)

Très très très bon test, très objectif, très bien ^^ ça change des pleurnichards qui braillent avant d'en avoir vu un ^^.

Steve Jobs [11/12/2008 10:04] (effacer) (editer)

Belle ecran,mais j'attend une mise à jour bootcamp pour voir sur vista, de plus le prix.... snif

matthieu2278 [11/12/2008 10:22] (effacer) (editer)

Très bon test, objectif, clair... Merci et Bravo!
J'avais hâte qu'il soit disponible pour me le procurer mais le fais que l'on ne puisse pas (pour l'instant je suppose) mettre cet écran en tant qu'écran principal sur Windows (jeux oblige) me refroidit un peut...
A suivre si des améliorations sont apportées sur ce point.

benjaminhparis12 [11/12/2008 10:37] (effacer) (editer)

et on peut le brancher sur apple TV ?

daito [11/12/2008 10:41] (effacer) (editer)


Bon test mais je ne suis pas d'accord aved l'afimation qu'Appe est en contradiction avec sa volonté de soutenir le Displayport. Encore une fois, le Mini Display port n'est pas propriétaire..... c'est juste une amélioration d'Apple (un connecteur qui prend mois de place) du Displaport. En ce sens Apple soutient le Displayport en l'améliorant.

Par ailleurs, Apple propsoe depuis peu une licence gratuite pour son miniSiplayport. Donc on ne peut plus du tout parler de connectique propriétaire.

ipascm [11/12/2008 10:46] (effacer) (editer)

juste une question le son "micro" est véhiculé sur uSb ou wia le jack ?

Cela pourrait avoir une influence concernant l'utilisation du LED cinemadisplay et potentiellement cnojointement avec un apple TV (qui ne dispose pas d'entrée son à ce jour)

merci par avance.

najecram [11/12/2008 10:47] (effacer) (editer)

c'est très intéressant, en effet, on parle beaucoup de windows, ce qui m'intéresse moins.
En revanche, j'aurais aimé avoir plus de détail sur la réactivité de l'écran. Je n'y connais pas grand chose, mais les moniteurs du marché ont tous un temps de réponse entre 2 et 6 ms.
Celui-ci est à 14ms. veut-ce dire qu'avec un led, malgré ce temps de réponse qui semble important,il est aussi bon.

ironseb [11/12/2008 10:53] (effacer) (editer)

9/10 pour un écran sans HDMI, sans mode pivot… le tout pour 849€. Encore un test remplis d'arguments chaloupés guidé plus par le fanatisme religieux que par l'objectivité.

Je passe mon chemin, le Mac reste pour moi un outil de travail pas une icône devant laquelle je me prosterne à longueur de journée.

Autre test, autre verdict ici : [url]http://www.01net.com/fiche-produit/prise-main-5068/moniteurs-lcd-apple-led-cinema-display-24-pouces/[/url]

Sylvain ALLAIN [11/12/2008 10:58] (effacer) (editer)

@ ipascm

Les sons du micro de l'écran sont véhiculés par USB. Tout comme, pour la vidéo de l'iSight, vous avez le choix (si vous n'êtes pas en mode simple, le portable ferméle 24" en écran principal) entre utiliser l'iSight du portable ou celle du LED, idem pour le micro.

SA

gutiero [11/12/2008 10:58] (effacer) (editer)

Dans les 'moins', on pourrait quand même critiquer la 'minime' compatibilité avec la gamme Apple d'il y a à peine 6 mois !

ipascm [11/12/2008 11:01] (effacer) (editer)

merci Sylvain ! (et pour la précision du choix de l'isight !)

Sylvain ALLAIN [11/12/2008 11:04] (effacer) (editer)

@ Daito

C'est un point de vue. Cependant, il existe une norme DisplayPort, elle a été ratifiée en avril 2007 et tous les fabricants qui la soutiennent ont adhéré à cette ratification. Or, Apple, bien qu'étant l'un des principaux instigateurs du projet, fait quoi qu'on en dise, bande à part.

Le Mini-DisplayPort respecte en effet la norme quant aux signaux, il s'en écarte quant à la connectique. Et c'est bien cela le problème. Apple va à l'encontre de ce qu'elle a elle-même soutenu en adhérant au projet auprès de VESA.

Enfin, on pourrait considérer que le Mini-DisplayPort soit une amélioration à la condition que tous les autres participants puisse eux aussi l'utiliser. Ce qui n'est pas le cas, puisque le standard est clairement défini.
Il s'agit donc d'un choix unilatéral d'Apple. Y a-t-il eu concertation avec le VESA et les autres membres du groupement, là, en revanche, nous n'avons pas la réponse dans l'immédiat.

SA

PePeLaJoie [11/12/2008 11:04] (effacer) (editer)

Je suis désolé mais ce test n'est absolument pas pertinent car on ne parle absolument pas de contraste, d'espace colorimétrique, de gamma,... Le testeur doit utiliser une sonde et vérifier les correspondances de valeurs sources et de valeurs de destination (CMJN).

Sylvain ALLAIN [11/12/2008 11:16] (effacer) (editer)

@ najecram

Pour répondre à la question, la fiche technique d'Apple n'est pas assez précise en effet.
Le LED Cinema Display, selon les infos d'Apple affiche un temps de réponse moyen de 14 ms ce qui peut semblait beaucoup de prime abord et surtout au regard de la concurrence.

Or, lorsque vous avez des temps annoncé par les fabricants d'écrans de l'ordre de 2 à 6 ms, ce que ces fabricants ne précisent pas (un fait exprès) c'est qu'il s'agit d'un temps moyen de point gris à point gris.

Mais dans les fait, le temps qui nous intéresse vraiment, c'est celui que mettent les diodes pour s'allumer et s'éteindre soit : le ascendant et descendant. Du point noir au point blanc, et du point blanc au point noir.

Et en général, le temps est toujours supérieur, voire deux fois plus important que celui annoncé par les fabricants. Donc, lorsque vous avez un moniteurs qui est annoncé pour du 4 ms ou du 6 ms, il faut plutôt tabler sur 9/10 ms et du 12 ms en réalité. Puisque ce qui importe c'est la rapidité d'allumage des diodes et surtout, celle de l'extinction.

Il y a quelques années encore, un moniteur annoncé à 20 ou 25 ms vous garantissait un rémanence à l'extinction. On disait alors qu'il n'était pas adapté à la vidéo ou à la 3D des jeux. Et c'était vrai !
Aujourd'hui les 14 ms d'Apple c'est du point noir au point blanc, selon le fabricant; Ce qui est tout à fait correcte et dans la norme. On pourrait alors estimer que le moniteur LED Cinema Display assure des temps de l'ordre de 8 ms du point gris à point gris...

Pour essayé le LED Cinema Display avec Tomb Raider Anniversary sous Mac OS X, je vous confirme que le moniteur est vraiment bon.

ironseb [11/12/2008 11:18] (effacer) (editer)

@Pepe

Ils s'en tapent de tout ça, l'important c'est que ça brille le reste… T'as déjà vu un photographe bosser sur un écran Apple ?

Et pour ceux qui justifient le prix par ces saintes LED, il faut quand même penser qu'on doit ici avoir à faire à 3 malheureuses LED qui se battent en duel et un ensemble de guides pour diffuser partout. On est à mon avis bien loin d'une vraie matrice LED.

oomu [11/12/2008 11:21] (effacer) (editer)

"Il s'agit donc d'un choix unilatéral d'Apple. Y a-t-il eu concertation avec le VESA et les autres membres du groupement, là, en revanche, nous n'avons pas la réponse dans l'immédiat.
"

pourquoi devriez vous avoir une "réponse" ? la morale, l'éthique et la loi l'exige ? non.

-
accessoirement Apple publie les spécifications et les industriels peuvent obtenir toute la doc au près d'apple qui ne demande aucune royalties.

donc bon bref, on s'en fiche.

moi du moment qu'apple me balance le connecteur le plus PETIT POSSIBLE (et encore je le trouve beaucoup TROP GIGANTESQUE) pour _affiner_ ces ordinateurs, TANT MIEUX.


le reste, je m'en fiche royalement. Je ne vois franchement pas pourquoi j'achèterai un écran apple si je voulais mordicus utiliser un dell (qui finira par avoir mini displayport aussi, ou un adaptateur à la cool, rien de grave)

et on peut brancher des moniteurs dvi sur ces macs.

donc bref, c'est du pinaillage.

-
hdmi n'a aucun intérêt sur un écran informatique. Ainsi parla Zarathustra.

on peut aussi dire à l'inverse, que les autres écrans n'ont pas de connecteur magsafe , ce qui est bien dommage, car très pratique avec un portable mac.

encore une fois, il s'agit d'une question de priorité personnelle.

-
concernant le "mini displayport", Daito dit vrai.

ce n'est ni un "point de vue", ni c'est relatif, ni c'est débatable, ni discutable ni rien du tout : apple donne toutes les specs sans contre-partie. point barre. que les autres constructeurs se bougent un peu !

-
et de toute façon, ce n'est pas la première fois qu'apple construit par dessus un standard, ni ce fut le seul ni ca sera la dernière fois ni ca sera le seul. Sony est un autre larron du même genre et ca passe très bien malgré les cris des technophiles.

innocente [11/12/2008 11:21] (effacer) (editer)

@ ironseb : mode pivot et HDMI pour brancher un lecteur Blu-ray externe (l'une des critiques du test chez 01net), dans un cas c'est quand même un repproche un peu léger, dans l'autre un peu tiré par les cheveux.

On en voit beaucoup des écrans utilisés en mode A4 dans les bureau ? Je ne dis pas que ce n'est pas bien (j'en ai eu un sur un Mac IIsi) mais la demande n'a pas l'air excessive.

Quant aux gens qui achètent ce type d'écran pour lui brancher un lecteur blu-ray... mouais... mouais... mouais.

Je sais bien qu'à chaque test chacun voit midi à sa porte mais bon…

Sylvain ALLAIN [11/12/2008 11:23] (effacer) (editer)

@ ironseb

Je ne suis en rien "pro Apple", Merci ! Et faudrait-il encore que 01net teste un produit sous toutes ses coutures et le compare à ce qui est comparable à savoir un autre écran 24" LED... Après on en reparle.

E t vous lire, le Mac est pour vous un outil de travail, et s'il y a bien un écran 24" basé sur du LED qui tient la comparaison avec le peu d'écrans pro du marché, c'est bien celui-ci. Reste que l'on s'adresse ici au grand public, l'écran lui étant clairement destiné. Si vous avez besoin d'écrans pro, il y a HP, Nec/Mitsubishi EIZO, pour cela, mais là, les prix sont d'une autre dimension.

SA

oomu [11/12/2008 11:23] (effacer) (editer)

"Je passe mon chemin, le Mac reste pour moi un outil de travail pas une icône devant laquelle je me prosterne à longueur de journée.
"

ironseb, le seul lucide, celui qui rappelle que c'est un outil, ha ben mince alors, encore ce matin j'ai confondu mon bureau avec l'église... , déjà l'été dernier j'ai confondu mon grille-pain avec une radio.. aie! (enfin le pire c'est quand j'ai filmé toutes mes vacances avec une perceuse.. fichu viseur en panne)


ce sont simplement d'autres considérations : l'article en particulier parle de l'impact du led, du bon son et de l'apport de magsafe. si on a un macbook, c'est un écran raisonnable. Encore une fois, c'est du cousu main avec le reste des produits apple

(un peu comme une télé sony récente avec un lecteur blueray... sony ouchiiie ! )

daito [11/12/2008 11:29] (effacer) (editer)

@ SA

Humm je ne suis pas du tout d'accord. Apple ne va pas à l'encontre de ce qu'elle a soutenu puisque le signal utilisé est standard à du Display port. Encore une fois, que le choix soit unilatéral ou pas, Apple a tout le droit d'améliorer une technologie mis en place par un consortium.

Par ailleurs, justement tous autres participants peuvent aussi utiliser ce MiniDisplay port puisque Apple propose une licence gratuite. De ce fait, on ne peut pas dire qu'Apple fait bande à part puisque la société partage les améliorations apportées à Displayport.

Enfin, Apple avait assuré que ce MiniDisplay port sera "ratifié" par VESA.

afficiomacos [11/12/2008 11:30] (effacer) (editer)

Vous avez DEJA vu un test de 01 positif sur un quelconque produit Apple estampillé de la Pomme? Moi jamais, ils sont toujours négatifs, ils sont bornés avec leur esprit Microsoft-Blackberry. Et de toutes façons, il y aura toujours des grincheux qui trouveront un pet de travers à n'importe quel produit.

Je trouve ce test bien fait, il y en a un autre pas mal d'ailleurs sur Apple Insider.

J'ai reçu mon écran semaine dernière, c'est vraiment du très très beau matériel. J'étais content de l'écran du MacBook Pro, mais alors à côté du rendu sur le LED display, on dirait que l'écran de mon portable a 3 ans de plus!
Je fais de la photo, c'est un plaisir, les rendus sont excellents. Je trouve par contre que le son est moyen, notamment dans le rendu des basses, mais c'est pas le plus important.

Produit à recommander vivement!!!

Sylvain ALLAIN [11/12/2008 11:32] (effacer) (editer)

@ PePeLaJoie

C'est un test d'un produit destiné au grand public pour le grand public.

Parlez de correspondance CMJN, c'est pour pour les professionnels qui exercent dans l'imprimerie d'un autre temps. Car heureusement pour eux, ils sont quasiment tous passé au numérique il y a quelques années déjà.

Enfin, nous n'avons pas eu la prétention de faire un test de l'écran pour les professionnels qui, en général se gardent bien de travailler sur des écrans brillants... ou de se tourner vers de telles solutions.

Mais effectivement, on pourrait parler 10 pages encore sur les réglages du gammut, de la courbe des blanc, des noirs, du contraste, de la luminosité, de l'éclat, de la brillance de : comment se créer ses propres courbes. Vers quel modèle de sonde se tourner ? etc. Mais cela serait à la fois indigeste pour certains(es) et "inappréhendable" pour d'autres...

rei_vilo [11/12/2008 11:35] (effacer) (editer)

Bravo et merci pour ce test très complet.

J'imagine facilement un nouveau Mac mini utilisant les trois connecteurs (DisqplayPort, USB et alimentation) !

A suivre,

daito [11/12/2008 11:40] (effacer) (editer)

@IronSeb,

Oui super, revoilà encore l'anti-Apple haineux. On va encore se marrer. Je pense que le test de SA est bien plus objectif que le test stupide de Cnet.

Cnet reproche le prix du Apple LED Display en le comparant avec un écran ViewSonic de 419 euros.

Alors déjà l'écran ViewSonic est à 22 pouces alors que celui d'Apple est à 24 pouces. En effet, IronSeb, ce test est très objectif.

On continue par le type de dalle. Le pauvre ViewSonic utilise une dalle TN bon marché mais de qualité bien inférieure à une dalle de type IPS (plus chère) utilisée par Apple. Probablement Apple utilise une dalle S-IPS ou H-IPS (comme sur les iMac 24 pouces). Alors c'est sûr le Viewsonic est moins chère mais la qualité d'image est très inférieure. Sans oublier que le ViewSonic n'a pas de rétroéclaire LED.

Alors c'est sûr le ViewSonic est moins cher mais il a une dalle de merde, pas de caméra, encore en VGA et DVI et sûrement une finition bien inférieure à celle de l'Apple Display.

Tu as raison, c'est un test super objectif!!

Sylvain ALLAIN [11/12/2008 11:45] (effacer) (editer)

@ oomu & Daito

Non ! Une fois que le groupe à accepté des spécifications, même si Apple contribue et met librement tous les aspects techniques de son travail..., lorsque l'on adhère à une norme et que l'on accepte ce qui la définit et qu'elle est au final "validé" par le VESA. La norme doit être supportée.

Toutes les nouvelles modifications et/ou amélioration ne sont pas tenues d'être acceptées par les autres parties.

En revanche, si le VESA approuve une nouvelle mouture 1.2 (par exemple) que le Mini-DisplayPort fait l'unanimité. Alors, effectivement, Apple aura fait promptement avancer les choses. Mais dans l'immédiat, c'est une connectique propriétaire mais... peut-être initiatrice de nouvelles et intéressante modification de la norme, si des changements venaient a être apportés.

Sylvain ALLAIN [11/12/2008 11:47] (effacer) (editer)

@ oomu & Daito

Dsl pour les coquilles, réponse rapide.

SA

jpao [11/12/2008 11:52] (effacer) (editer)

Pas de prise FireWire! Je passe mon chemin.

daito [11/12/2008 12:01] (effacer) (editer)

Je crois qu''il y a un problème de terme. On ne peut pas parler de propriétaire puisque Apple propose une licence libre et gratuite. Elle n'est donc pas propriétaire dans le sens où elle n'est pas réservée à Apple (comme le feu ADC). Elle est utilisable par tous. C'est comme le Firewire. C'est d'Apple mais tout le monde peut l'utiliser. Ce n'est pas propriétaire.

Encore une fois Apple suit les spécifications du groupe VESA mais a juste modifié le connecteur. Dans les spécifications, le Displayport classique a 20 pins....de même pour le MiniDisplay port où Apple a juste réduit la taille du connecteur. La norme est en fait supportée!!

Le Gognol [11/12/2008 12:02] (effacer) (editer)



Euh oui, et même sur des iMacs !

A propos de photo bravo pour celles qui illustrent l'article, c'est bien agréable. En ce qui concerne le son l'article de 01Net est beaucoup plus sévère, que doit-on en penser ?

Sylvain ALLAIN [11/12/2008 12:25] (effacer) (editer)

@ Daito,

Disons que ce n'est pas vraiment un problème de terme. Effectivement, le format du Mini-DisplayPort est libre de droit, puisqu'Apple en fournit tous les éléments techniques. Jusque là, je suis entièrement d'accord avec vous.

En revanche, le fait même que dans l'immédiat le Mini-DisplayPort n'ait pas été validé par le consortium représenté par le VESA, et par conséquent "non-reconnu" par les autres acteurs du groupe, implique que l'on peut estimer le format du Mini-DisplayPort comme "propriétaire" et sans jouer sur les mots.

ce qui m'amène à reprendre l''excellent exemple que vous donnez avec l'ADC qui nécessitait un adaptateur lorsque les premières cartes vidéo DIV sont arrivées sur les G4.

Plus personnellement, ce qui me gêne avec le format du Mini-DisplayPort que j'estime plus séduisant comme le souligne oomu parce que mieux fichu et plus petit, c'est que si les autres acteurs du consortium, je pense avant tout à AMD et NVIDIA, décident de ne pas supporter les spécifications du Mini-DisplayPort bloquant ainsi une éventuelle et nouvelle validation de la norme. On risque de se retrouver dans le cas de figure où les nouveaux Mac Pro, ils seront forcément révisés (et plus personnellement re visités je pense), se verront affublés de cartes vidéo, certes, dotées d'une connectique DisplayPort, mais à l'actuel format. Et c'est bien là le problème. Si Apple ne parvient pas à convaincre on aura droit, encore, à du câblage avec de l'adaptateur. Et ça, franchement, c'est pas vraiment folichon...

Sylvain ALLAIN [11/12/2008 12:27] (effacer) (editer)

@ Daito

je voulais écrire : "... les premières cartes vidéo DVI sont arrivées sur les G4." Désolé.

Liyad [11/12/2008 12:43] (effacer) (editer)

Utilisateur d'iMac dernière génération, je ne compte pas l'acheter.
Cependant, je trouve dommage qu'Apple ne fasse pas attention à 1 truc : l'écran de l'iMac et de l'ACD serait à la même hauteur... j'en aurait acheté un tout de suite (ancienne génération je veux dire...). C'est triste d'avoir un décalage de hauteur ...

Sylvain ALLAIN [11/12/2008 12:44] (effacer) (editer)

@ Le Gognol

Disons que si l'on compare l'ensemble audio 2.1 de l'écran à ce que l'on peut trouver de mieux sur d'autres moniteurs. Y a pas photo ! Le LED est bien équipé, même un peu mieux que les iMac 24" qui s'en sortent pas trop mal à vrai dire, même au regard d'ensembles audio 2.1 que l'on trouve sur le marché aux environs de 75 €.

En revanche, cela ne remplacera jamais un véritable jeu audio 2.1 avec caisson de basse externe, bien souvent volumineux, pour justement obtenir des basses de qualités.

DrFatalis [11/12/2008 13:40] (effacer) (editer)

Hum...
Un test qui me laisse un gout bizarre: 20 % en est consacré à windows, sa vie, son oeuvre et ses réactions.... Dire que je me faisais traiter de trop dipeux et brelin-glandu lorsque je parlais de l'insidieuse windoisation des macs... On y court, dans l'allégresse.
Cet étron de windows ne mérite pas UNE ligne dans un test mac.

Sinon, un bien bel écran qui dit à tous les clients de portables antérieurs "circulez, y a rien à voir", et qui nous sort un éniéme connecteur propriétaire (Oui, OOmu, là tu vire au fanatisme pur et simple: peu me chaud que le "signal" soit standard si je ne peut pas brancher mon cable qui lui n'est pas standart, quant aux adaptateurs "made in cupertino" à 60 euros, je te souhaite de ne pas te retrouver dans la position du conférencier qui l'a oublié au moment de brancher sa machine à un videoprojecteur, par exemple, devant un amphi...) et qui monopolise un port USB pour le son...

En un mot: Bof... Apple se focalise toujours plus sur l'aspect de ses produits au détriment de leur praticité réelle et de leur compatibilité avec sa propre gamme.

Ce n'est pas grave: on peut acheter ailleurs... Grâce aux écrans, apple a quand même un domaine informatique où elle doit composer directement avec la concurrence... On attend les chiffres de vente de cette merveille...

daito [11/12/2008 14:00] (effacer) (editer)

@SA

J'ai vraiment un problème avec l'utilisation du terme "propriétaire". Même si le MiniDisplayPort n'existe pas encore officiellement dans les spécifications VESA (en n'oubliant pas que le MiniDisplayPort suit les spécifications VESA), on ne peut pas dire que c'est propriétaire puisque Apple propose une licence gratuite. Une technologie distribuée sous licence ne peut pas être propriétaire.

Concernant l'ADC, c'est différent puisque Apple n'a pas ouvert sa connectique. En passant, l'ADC réunissait le DVI, l'USB et l'alimentation dans un seul connecteur. C'est à dire qu'il réunissait des standards de l'industrie.

Concernant le MacPro, je ne sais pas si Apple va utiliser le MiniDisplay port puisque cette connectique a plus son intérêt dans un portable pour gagner de la place. Peut être que justement Apple va proposer des écrans plus adaptés aux MacPro avec du Displayport classique et sans Magsafe.

Himax [11/12/2008 14:02] (effacer) (editer)

@Dr
Tu semble oublier que windows (via bootcamp) reste le seul moyen de jouer à des jeux "actuels" sur mac (ex: le dernier COD qui sortira pour OSX dans 1 an au mieux) d'autant plus que les nouveaux portables sont bien équipés pour le rendu graphique.
Si le test n'avait pas parlé de windows, cela leur aurait également été reproché, même plus.
Cependant je suis d'accord avec toi sur le fait que l'utilisation de windows sur un mac est inconfortable et aberrant mais indispensable pour jouer (pilotes graphiques obligent)
Heureusement qu'Apple semble bien parti pour combler cette lacune avec Snow Lep, il ne restera plus qu'aux développeurs à se tourner vers l'open CL.

Sinon cet écran me fait bien envie surtout après avoir lu ce très bon test mais n'ayant pas de portable de la dernière génération, j'attendrais une mise à jour du mac mini ou iMac.

Le Gognol [11/12/2008 14:27] (effacer) (editer)

Merci Sylvain pour la précision. Sinon je suis d'accord avec Dr Fatalis, la partie concernant l'utilisation sous Windows bien qu'utile et intéressante, aurait pu être éventuellement un peu plus expéditive.

MrSoul [11/12/2008 14:29] (effacer) (editer)

Bon article, mais j'ai lu dans cet article quelques grosses inepties, je ne peux que réagir.

Utiliser un profil AdobeRGB comme profil écran... Non mais ça va pas, l'AdobeRGB est un espace de travail, pas un profil qui se créé selon chaque écran (à l'oeil ou avec une sonde). L'adobeRGB doit-être loin de ce que peut afficher cet écran (seul quelques écrans à plus de 4000€ savent l'afficher dans sa globalité).

Un écran n'est jamais trop lumineux... Ha ?
Tous les écrans vendu dans le commerce sont trop lumineux, dans les métier de l'image, il ne faut jamais dépasser les 90 Cd/m2, largement en dessous des 330 que propose cet écran !

Petite note cette fois ci, concernant l'étalonnage de l'écran avec le logiciel nvidia... m'arf, c'est une grosse daube, il est bien loins de savoir étalonner un écran.
Sinon, on peut très bien utiliser le profil ICC par défaut du mac (ou calibré) sans passer par NVidia : Propriété de Affichage (notez la liaison made in grosoft) -> Avancé -> Couleur.

Sylvain ALLAIN [11/12/2008 15:00] (effacer) (editer)

@ Mr Soul

Je ne crois pas avoir écris que l'Adobe RGB 1998 est un profil, mais il apparaît dans les profils colorsync du tableau des préférences de Mac OS X lorsque l'on a installé un application Adobe comme Acrobat Reader, et encore moins avoir dit qu'il se créé selon chaque écran !

En revanche, sélectionner l'Adobe RGB 1998 permet, notamment sur le MacBook Pro, d'avoir un espace de couleur plus fiable, surtout quand on compare ensuite celui du LED au portable (voir photo).

"seuls quelques écran à plus de 4000 € savent l'afficher...". Euh, vous en êtes resté à des tubes ou quoi ? Le dernier 24" HP pro Dreamcolor est à même, à priori, de le faire... comme plusieurs modèles chez Nec/Mitsubishi.

Non, un écran n'est jamais trop lumineux ! C'est un fait ! Car entre les chiffres (théoriques) et bien souvent mercatiques des fabricants, les écrans sont en réalité, fort heureusement, bien en deçà. Et si vous étalonnez correctement votre matériel, effectivement avec des outils ad hoc, vous pouvez obtenir un espace colorimétrique tout à fait adapté.

Enfin, je l'ai clairement rédigé, c'est écran grand public et un article pour le grand public. Et, pourtant, il me semble avoir stipuler que pour étalonner un écran comme se doit, il faut une sonde et son lot de logiciels...

Lire en diagonal c'est pas forcément la solution.

SA

Sylvain ALLAIN [11/12/2008 15:13] (effacer) (editer)

@ Daito

A vrai dire, je pense qu'Apple est dans l'expectative. Très peu de cartes graphiques actuellement commercialisées bénéficient de connecteur DisplayPort. GigaByte, ASUS, MSI viennent d'en commercialiser sur le Design AMD (GPU ATI), je crois que NVIDIA aussi, mais on les compte sur les doigts des deux mains.

Et il est fort à parier qu'elles n'adopteront pas, dans l'immédiat, sauf nouvelle ratification, de connecteurs au format Mini-DisplayPort. Donc, aucun intérêt et l'on reste sur un positionnement propre à Apple.

Que les Mac Pro ne les utilisent pas, alors que les écrans Cinema Display évolueront certainement, cela me paraît peu probable sachant que comme pour les constructeurs automobiles, un fabricant optimise au maximum ses fournitures pour réduire au maximum les coûts de fabrication.

Dans l'immédiat, Apple préfère travailler solo sur ses produits. Parfois c'est bien, dans d'autres cas, ça ne paie pas toujours. Le FireWire 400 illustre en partie cet aspect.

MrSoul [11/12/2008 16:03] (effacer) (editer)

Je le redis, mais utiliser l'adobe RGB 1998 comme profil est une inepsie, même si il procure un semblant de couleur plus fidèle.
Et pour préciser, j'ai dis que c'était un espace de travail et non un profil (un profile se caractérise selon chaque écran et non selon chaque modèle).

Pour l'écran HP, on peut dire qu'il vient de sortir et c'est tout de même 2800€, ça reste de la gamme hautement professionnel ce que n'est pas l'écran Apple (il est peut-être bon, mais ce n'est pas la même gamme !).
Et oui, certes, j'aurais pu faire une grande liste exhaustive et totalement inutile donnant toutes les marques sachant le faire (mais bon, j'y vois pas trop l'intérêt).

Enfin, tout ça pour dire qu'il est idiot d'utiliser l'adobe RGB qui a un grand gamut sur un écran qui a un gamut totalement différent et plus restreint.


De toute façon, en règle général, pour un usage grand public/amateur, avec un écran de qualité, les réglages d'usine suffisent largement.

eauliv [11/12/2008 16:54] (effacer) (editer)

il est bien évidemment magnifique mais pas les moyens d'en prendre un pour le moment

je me suis acheté un Sensy (Daewoo) 24" pour 250€ et pour un usage courant je trouve que c'est un excellent rapport q/P. Ecran sans scintillement à la hauteur des meilleurs (Eizo , Lacie sur lequelles je travaille regulierement) mais sans la calibration hardware et tous les bidules qui ne servent pas à grand chose et qui coutent bonbon.

daito [11/12/2008 17:27] (effacer) (editer)

Non mais ça ne veut pas dire que les fabricants de carte ne vont pas adopter massivement le Displayport. Surtout que nVidia et AMD font partis de ceux qui supportent le DisplayPort.

Pour les MacPro, actuellement ils utilisent le DVI alors que sur les anciens MacBook et iMac, on trouve le miniDVI. Donc ce n’est pas nouveau. Encore une fois, utiliser le miniDisplayPort a beaucoup de sens dans un portable ou un iMac pour gagner de la place....mais peut être moins dans un Macpro. Je me trompe peut être, je ne sais pas.

Aussi, je ne vois pas de futurs écrans identiques au nouveau 24 pouces. Si l'écran est principalement destiné à une machine de bureau, le MagSafe m'a que peu d'intérêt.

Sylvain ALLAIN [11/12/2008 17:47] (effacer) (editer)

@ MrSoul,

On est bien d'accord... Et je n'assimile pas non plus l'Adobe RGB à un profil, tout comme utiliser le mot "ineptie" dans le cas présent. C'était donner un point de référence à des lecteurs qui n'ont pas forcément la possibilité d'appréhender tous les aspects de l'univers de l'image, de ses obligations et ses contraintes...

Quant à l'écran HP, je le l'ai testé. Il fait parti de mes Labos, et je confirme que la dalle employé par Apple n'a rien a envier à celle qu'utilise HP...
Mais une fois encore, le DreamColor HP est livré avec des outils logiciels et une sonde qui justifie son tarif que j'estime encore prohibitif aujourd'hui. 2200 HT c'est encore trop élevé.

Pour le reste, cela donnera peut-être lieu a un labo, cette fois, orienté pro. Mais je doute qu'une dalle brillante soit la cible de ces derniers, moi le premier.

Sylvain ALLAIN [11/12/2008 17:51] (effacer) (editer)

@ daito,

langage de sourds... :-D

Je ne crois pas avoir dit que NVIDIA et AMD n'adopteront pas massivement le DisplayPort, puisqu'au contraire, c'est déjà le cas. Une dizaine de cartes vidéo sont déjà en vente...
Je dis et réaffirme que dans l'immédiat, même si Apple a adopté une attitude bien plus ouverte, la firme continue de faire cavalier seul pour le moment. Le Mini-DisplayPort n'est pas validé et donc reconnu par les autres ;-)

yvos [11/12/2008 18:26] (effacer) (editer)

Voilà donc un test dans lequel on parle de tout sauf des performances de l'écran.
Mauvais signe?
Dire qu'on teste un produit grand public et que par conséquent, on ne s'intéresse que peu au rendu des couleurs alors qu'on fait deux pages sur le design, deux pages sur Windows, ça me paraît, en tant que lecteur, un peu à côté de la plaque. Il n'est pas question de fanatisme, il est juste question de savoir ce que cet écran a dans le ventre.

Joël Pierre [11/12/2008 19:04] (effacer) (editer)

C’est un écran avec une dalle en verre (donc avec des reflets très gênants) et sans port FireWire. Il est donc inutilisable.

DrFatalis [11/12/2008 20:20] (effacer) (editer)

Mr Joel, vous y allez un peu fort, cet écran conviendra a beaucoup, s'il peuvent se le payer, tout de même...

Sinon :" l'utilisation de windows sur un mac est inconfortable et aberrant mais indispensable pour jouer"
NON.

Il existe des jeux pour mac. Le reste est sans importance. Un mac n'est pas une machine qui sert à faire mumuse à dégommer des pixels. L'arrivée de ouinrdoze a permis à des fils des jeux video d'envahir le forum, par exemple, sans aucun lien avec le monde mac.

L"'état d'esprit du gamer n'a rien à voir avec celui de l'utilisateur mac. Mais ça, c'était " avant". Bientot test du 32 pouce apple, avec 3 pages sur windows vista, une sur seven, une demi sur OSX SL et surtout tout un tas de détails sur les performances avec les derniers jeux à la mode sous win...

Allez, encore un pas Cupertino: vendez les macs avec windows déjà présent sur bootcamp et un assortiment de jeux en bundle, et vos pdm vous encore grimper en flèche...

krabardaf [11/12/2008 21:32] (effacer) (editer)

Article intéressant, mais pas assez objectif selon moi.
certaines comparaison sont quand même osées!

"Pas si cher que cela
A 849 euros ce 24 pouces est cher face à des écrans de même gabarit. Mais il n'est en réalité pas si cher que cela… Prenons le cas de figure d’un utilisateur déjà équipé d’un écran LCD 24” (TFT à matrice active). Il existe quelques modèles comme les Samsung SyncMaster T240HD, SyncMaster 2493HM, Iiyama ProLite B2403WS, Hyundai W240D, ou encore le NEC MultiSync 2470WNX Silver (le plus onéreux est à environ 450 €) dont la moyenne tarifaire la plus basse sur le Web amène ces produits aux alentours de 325 € TTC. Si l’on ajoute au prix du moniteur un adaptateur Mini-DisplayPort vers DVI (29 € TTC) pour le connecter au MacBook, et un second adaptateur secteur (89 €), histoire de bénéficier de deux sources de charges pour son portable. Ce dont on profite en somme avec le nouveau LED Cinema Display, c'est d’un bon ensemble audio 2.1 de marque (Creative, Altec Lansing, JBL etc.). Il faut compter environ 75 € euros pour un produit au moins similaire à l’ensemble acoustique de l’écran."

Il ne faudrait pas oublier que tout ce qu'il faut acheter en plus ne concerne que les macs, et que si vous devez acheter tout ça, c'est parcequ'apple siat comment faire de bonnes pompes à fric...

mais soit, du reste, il est vrai que l'écran est une merveille au niveau de finitions, et jouit d'une qualité de fabrication certaine.Reste que 850€...c'est définitivement trop cher, même pour ça.
le problème est qu'apple ne siat pas positionner ce produit, et ne propose pas d'alternative réelle. nous sommes face à un produit haut de gamme, vraisemblablement construit (et tarifié...) pour des utilisateurs professionnel.
Le truc, c'est qu'apple le positionne comme un écran pour tous, et là, et bien, l'utilisateur lambda ou simplement aps pété de thune va avoir une réaction bien compréhensible qui est de dire que c'est ultra cher...

krabardaf [11/12/2008 21:36] (effacer) (editer)

... et cet utilisateur n'achèteras donc pas cet écran.
Si apple proposait un 24" à disons 400€ voir 500€, avec des caractéristiques moins folichonnes (quoiqu'on peut djà largement avoir un bon PVA et une image très jolie à ce prix), ils toucheraient plus de monde. le LED24" serait alors clairement réservé à un public plus restreint. Ca ne sert à rien de viser l'utilisateur moyen avec cet écran.

bref, même compte tenu de sa qualité et de sa restitution d'image à la hauteur de la cocnurence, 850€ reste un prix trop élevé. faut vraiment vouloir avoir du tout apple pour être près à débourser autant pour un 24". quitte à payer tant, autant prendre un 30" franchement!

Sylvain ALLAIN [11/12/2008 22:30] (effacer) (editer)

@ Yvos,

une fois encore c'est un test grand public et il me semble avoir suffisamment (que cela soit sous Mac OS X et Windows) parlé de la qualité de la dalle au général.

S'étaler sur dix pages pour énuméré les qualités colorimétriques (espace colorimétrique de travail : gamma, contraste, luminosité, éclat des couleurs, homogénéité et la linéarité des noirs etc., j'en passe) sur un écran qui ne s'adresse qu'aux utilisateurs de MacBook Unibody et grand public, Apple ne le positionne pas autrement - et dont la surface est protégée par une vitre (donc brillant) ce qui le rend inintéressant pour les professionnels, peut-être vous -, je ne vois pas l'intérêt !

Sylvain ALLAIN [11/12/2008 22:38] (effacer) (editer)

@ Krabardaf

Il faudrait déjà comparé l'écran à des équivalents. Et, jusqu'à présent, les écrans LED 24" à pas cher, ça court pas les rue, qui plus est lorsque la Dalle TFT LED est de bonne facture. On peut même dire, dans l'immédiat, qu'il n'y a pas d'équivalent à moins de 800 € :

Quelques exemples :

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/B000NMX21Y/clubiccom-21/ref=nosim

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/B000ZNYO9U/clubiccom-21/ref=nosim


Et un écran 22" ViewSonic :

http://www.admistore.fr/productDetail.do?offerId=30491660

Pas loin de 500 €...

dark-jus [11/12/2008 23:16] (effacer) (editer)

En gros dans le teste vous dites "ohhh il est beauuuu il est grannddddd mais il est cherrrrr"
Aucune données techniques, aucun teste de colorimétrie, tps de réponse etc.
En résumé ce teste ne sert a rien.

popo69 [11/12/2008 23:46] (effacer) (editer)

le papier est déjà nettement plus intéréssant que ta réaction. T'es pas obligé de rester si ca te convient pas

krabardaf [11/12/2008 23:48] (effacer) (editer)

je n'iras pas jusque là, mais bon oui, c'ets un peu basique. Vous donnez au fanboy ce qu'il à envie de lire. Outre ça, je l'ai déjà dit il y à quelque temps, honêtement, je ne sais pas ce qu'il en est des prix des LED.
ce qe je sais, c'est qu'on peut avoir des écrans au moins aussi bon(globalement) pour moins cher, et que personne d'un peu sensé(hors pro éventuellement) ne claquera 850€ dans un 24", même joli et performant.

lechat666 [12/12/2008 14:29] (effacer) (editer)

Comment pouvez vous tester un ecran sans sonde ??

lechat666 [12/12/2008 14:31] (effacer) (editer)

popo69 : non je trouve la reaction de dark-jus trés juste... on apprend rien du tout dans ce test.

innocente [12/12/2008 16:07] (effacer) (editer)

@ krabardaf : si personne ne mettra 850€ dans cet écran je me demande vraiment à qui Apple vend tous ses Mac tant il est vrai qu'on trouve des PC vachement moins chers chez Carrefour et compagnie.

Il y a tout un tas de gens qui aiment avoir un écran Apple pour diverses raisons et qui s'en cognent un peu du prix. Et certains c'est juste parce qu'il aiment bien avoir un bel écran avec leur beau Mac, et si le temps de réponse de la dalle est de X ou de Y ils s'en cognent aussi (surtout quand on voit la profusion de jeux dédiés à Mac OS X).

Tu crois que les types qui roulent en ville en Cayenne ont établi sur des critères rationnels qu'ils avaient besoin de ce format de véhicule ?

Norbert75 [13/12/2008 11:53] (effacer) (editer)

Comprends pas comment on peut attribuer une note de 9/10 alors que ce moniteur est inutilisable avec pratiquement tous les "mac" (sauf les tous derniers) et que la dalle brillante perturbe les utilisateurs qui font autre chose que de la bureautique ou de l'utilisation "de loisirs". Pour moi,photographe pro, une dalle brillante est tout simplement inutilisable...
Obtiendrait-il cette note s'il n'y avait une petite pomme dessus ?

kitetrip [13/12/2008 16:34] (effacer) (editer)

A un moment il faut arrêter le fanatisme. L'écran Apple est, comme à son habitude, hors de prix et rien à part son design et sa technologie ne le justifie. Alors arrêtez de sortir des raisonnements (comparer des enceintes intégrées à un kit 2.1 dédié ? Où vas-t-on ?) et admettons simplement que l'écran est hors de prix, c'est tout ! Ca n'en fait pas un mauvais produit !

Pour en revenir à l'écran, je trouve vraiment dommage qu'Apple s'enferme dans un format uniquement disponible sur ses portables. Et comme par magie, le mini-displayport sera disponible lors d'une nouvelle MAJ pour pousser à acheter du neuf pour profiter des derniers produits... Super... Les temps changent : sur mon iMac G4 de 5 ans, je continue à utiliser les tous derniers produits Apple (iPod Touch, dernier iTunes) et je dirais que c'est la force des Macs. Ca tient la route et longtemps, pas le changement annuel du monde des PC/geek qui pousse à avoir le dernier bidule alors que le besoin ne change absolument pas. Les temps changent...

Le Gognol [14/12/2008 02:13] (effacer) (editer)

Ce n'est pas du fanatisme de considérer que cet écran n'est pas "hors de prix", car son prix est justifié par la qualité de la dalle (incomparable avec le TN qui équipe la majorité des écrans du marché), le backlight à LED et sa finition (coque aluminium, design). Oui il est cher, mais il est haut de gamme, c'est donc logique... Un écran haut de gamme Dell de même taille navigue dans les mêmes prix, ça ne choque personne...

innocente [14/12/2008 08:35] (effacer) (editer)

@ Norbert75 : l'écran brillant de l'iMac 24 pouces selon Chasseur d'images
http://www.zimagez.com/zimage/sanstitre00fe859d17ef3c717ef69cfb0fd20b42.php

La dalle brillante a les contraintes qu'on lui connaît et qu'ils rappellent mais ça ne les a pas rebutés outre mesure au point de déconseiller cet écran. Alors que la photo est un peu leur domaine.

haiku [16/12/2008 14:46] (effacer) (editer)

comme toujours chez apple, le prix n'est pas excessif en procédant à un comparatif détaillé. mac ne se positionne jamais sur des prix bas et commence directement sur du milieu de gamme. la logique est ici identique, on propose un écran grand public mais plus cher que la moyenne en incluant des petits détails qui font la différence de prix ( isight, audio intégrée, les connectiques magsafe, usb, design de la coque taillée dans la masse, etc..).

la question est alors de savoir si l'on est prêt à mettre 850 euros sur un écran pour avoir ces points de détails agréables mais non révolutionnaires. en effet ces détails n'en changent pas moins la fonction principale de ce produit, à savoir être un écran d'extension pour une machine portable. sur ce point, la qualité du rendu d'affichage est bonne mais pas meilleure que la moyenne des dalles de ce type.

ainsi, on pourra pester contre le prix de cet écran qui à 850 euros, reste un écran grand public. à 850 euros, vous pouvez presque vous acheter un Imac 20 pouces ou un macbook 1er prix. alors forcément acheter un écran grand public qui coûte presque aussi cher que la machine elle-même, cela peut paraître absurde.

certains verront d'ailleurs les choses comme cela: les détails qui font que cet écran se démarque ne compensent pas suffisamment son prix élevé. la qualité principale de l'écran: sa qualité d'affichage étant dans la moyenne, le prix est dissuasif. ainsi ces personnes se diront qu'apple aurait mieux de fait de sortir un écran moins cher et plus "basique" ou cher mais pourvu d'une dalle surpassant la concurrence.
d'autres verront dans cet écran, un compromis intéressant grâce aux fonctionnalités inédites apple, et ne se soucieront pas de dépenser 850 euros pour une dalle dont le rendu est dans la moyenne.
pour ma part, le prix est dissuasif même en prenant en compte ses fonctionnalités innovantes. l'achat d'un écran se justifie, pour moi, surtout par son rendu, le reste étant secondaire.

haiku [16/12/2008 14:59] (effacer) (editer)

tout dépend en fait du facteur déterminant dans l'achat. pour quels motifs vais-je acheter un écran? seulement pour sa qualité d'image ou pour d'autres raisons, pour d'autres fonctions?
en privilégiant le facteur qualité d'image, il est évident que l'on trouvera moins cher que cet écran apple. en s'attachant aux fonctionnalités annexes, cet écran est intéressant.

je pense qu'il faut analyser les choses sous cet ange. cet écran reste dans la politique d'apple: proposer des produits plus chers que la concurrence en incorporant des éléments qui les démarquent clairement. on retrouve cet esprit dans l'imac. ainsi certains se disent "pourquoi acheter un ordi de bureau a plus de 1000 euros alors que je peux acheter une tour et un écran pour deux fois moins cher", d'autres répondront "oui mais l'imac a des atouts qu'aucun pc ne possède, monobloc, design, ergonomie etc..."

cependant cet écran apple propose peut être des atouts moins évidents qu'un imac en comparaison de son prix ( c'est en tout cas mon avis). là où l'imac propose une véritable alternative à un pc standard, cet écran apple ne constitue pas (selon moi toujours) une alternative très franche à ses homologues d'autres marques.

Sylvain ALLAIN [13/01/2009 23:35] (effacer) (editer)

@ lechat666

Ah bon, vous saviez déjà tout... Une sonde n'est pas obligatoire pour tester un écran. Et encore faut-il avoir une sonde adapté à un écran de type LED...

demoquartz [01/06/2010 17:11] (effacer) (editer)

ça vaut le coup de changer mon ancien 30" pour ce nouvelle écran ?