Mai 2012
Parallels Server pour Mac
par Guillaume Gete le 08.09.2008 à 09:14
Depuis le passage aux processeurs Intel, les Mac ont vu leurs capacités démultipliées grâce à l'arrivée de solutions de virtualisation comme Parallels Desktop ou VMWare Fusion. On peut facilement lancer un autre système d'exploitation sous Mac OS X, qu'il s'agisse de Windows ou de Linux. Cependant, ces logiciels conçus pour le grand public ne conviennent pas au monde de l'entreprise. Pour ce dernier, c'est une autre solution, conçue pour un fonctionnement en réseau, qu'il faut mettre sur pied. Découverte de Parallels Server dans ce test de Guillaume Gete.
> Lire la suite
> Lire la suite
 |
Parallels |
 |
- Mac OS X Server 10.5 - Desktop ou Serveur Mac Intel - 2 Go de RAM minimum - 40,5 Mo d'espace disque pour Parallels Server pour Mac - 15 Go minimum pour les fichiers de VM et les disques durs virtuels - Lecteur optique - Adaptateur réseau Ethernet ou FireWire |
 |
- 1225,20 € TTC |
 |
La seule solution de virtualisation réellement orientée serveur La virtualisation de Mac OS X Server L'interface graphique soignée Stabilité Gestion des templates |
 |
Tarif un peu élevé Manque de compatibilité des outils d'administration avec HFS+ |
Le verdict de MacGeneration
|
|
Vos réactions (4 réactions)
The3DCie
[08/09/2008 11:40]
Bein si justement !
Si il émulait un processeur x86, c'est bien qu'il transformait à la volée des instructions PowerPC en instructions x86... ^_^
Sinon, ça a effectivement l'air puissant cette solution de virtualisation, et je vois qu'on peut lui "indiquer" au moins jusqu'à processeurs !
Y a-t-il une limite définie ou est-ce seulement le nombre de coeurs disponibles sur la machine ?
Bein si justement !
Si il émulait un processeur x86, c'est bien qu'il transformait à la volée des instructions PowerPC en instructions x86... ^_^
Sinon, ça a effectivement l'air puissant cette solution de virtualisation, et je vois qu'on peut lui "indiquer" au moins jusqu'à processeurs !
Y a-t-il une limite définie ou est-ce seulement le nombre de coeurs disponibles sur la machine ?
ondex
[08/09/2008 11:48]
Dans le tarif, il faut aussi compter le prix du support. Je travaille beaucoup avec Parallels : Virtuozzo Linux, Virtuozzo Windows (beurk), Plesk.
Le support est très bon, au moindre pépin on peut les contacter. Si nécessaire, ils se connectent directement sur la machine pour intervenir.
Nous allons également étudier Parallels Server (pas la version Mac) quand elle sortira en version stable.
Dans le tarif, il faut aussi compter le prix du support. Je travaille beaucoup avec Parallels : Virtuozzo Linux, Virtuozzo Windows (beurk), Plesk.
Le support est très bon, au moindre pépin on peut les contacter. Si nécessaire, ils se connectent directement sur la machine pour intervenir.
Nous allons également étudier Parallels Server (pas la version Mac) quand elle sortira en version stable.
sekaijin
[21/02/2009 18:38]
salut je n'avais pas vu passé cet article dans le détail.
une petite remarque. l'article laisse à penser que cette solution fait tourner la virtualisation sur MacOS X "le logiciel autorise le lancement d'une ou plusieurs machines virtuelles sans même avoir besoin d'ouvrir une session sur la machine hôte"
Il n'est pas possible d'ouvrir de session sur la machine hôte puisque dans cette solution IL N'Y A PAS de système hôte.
tout les OS tournant sur la machine sont tous dans des machines virtuelles.
C'est ce qu'on nomme un hyperviseur de type 1 contrairement au autre solution qui utilise un hyperviseur de type 2 necessitant un système hôte.
avec parallels desktop ou VMWare (même server) une application tournant dans un serveur virtuel doit pour accéder à une ressource physique traverser les couches de l'os virtualisé, la couche de virtualisation et le système hôte pour atteindre le hard
dans cette solution la même application va traverser les couches de l'os virtualisé, la couche de virtualisation et c'est tout atteindre le hard.
c'est donc beaucoup plus économique en ressources.
il faut savoir que or du mac cette solution existe depuis fort longtemps. en fait c'est IBM qui l'a mise au point dans les années 60.
mais il n'y a qu'une 10 d'année qu'elle s'est industrialisé pour windows, linux et autres unix. seul MacOS n'était pas dans la course.
reste à franchir la dernière étape tous les autres OS tournent tous sur des machines virtuelles quelque soit le hard réellement présent.
et là ce n'est pas un pb technique mais juridique.
il faut savoir que dans les grande ferme de serveur les solutions de virtualisation savent faire migrer une machine virtuelle d'une machine physique à une autre sans l'arrêter. ainsi lorsque une machine physique montre des signe de faiblesse on la désactive. les machine virtuelles migre sur d'autre machines physique de la ferme. On peut ainsi ajouter ou supprimer les machine de la ferme sans arrêter les os qui tournent dessus.
salut je n'avais pas vu passé cet article dans le détail.
une petite remarque. l'article laisse à penser que cette solution fait tourner la virtualisation sur MacOS X "le logiciel autorise le lancement d'une ou plusieurs machines virtuelles sans même avoir besoin d'ouvrir une session sur la machine hôte"
Il n'est pas possible d'ouvrir de session sur la machine hôte puisque dans cette solution IL N'Y A PAS de système hôte.
tout les OS tournant sur la machine sont tous dans des machines virtuelles.
C'est ce qu'on nomme un hyperviseur de type 1 contrairement au autre solution qui utilise un hyperviseur de type 2 necessitant un système hôte.
avec parallels desktop ou VMWare (même server) une application tournant dans un serveur virtuel doit pour accéder à une ressource physique traverser les couches de l'os virtualisé, la couche de virtualisation et le système hôte pour atteindre le hard
dans cette solution la même application va traverser les couches de l'os virtualisé, la couche de virtualisation et c'est tout atteindre le hard.
c'est donc beaucoup plus économique en ressources.
il faut savoir que or du mac cette solution existe depuis fort longtemps. en fait c'est IBM qui l'a mise au point dans les années 60.
mais il n'y a qu'une 10 d'année qu'elle s'est industrialisé pour windows, linux et autres unix. seul MacOS n'était pas dans la course.
reste à franchir la dernière étape tous les autres OS tournent tous sur des machines virtuelles quelque soit le hard réellement présent.
et là ce n'est pas un pb technique mais juridique.
il faut savoir que dans les grande ferme de serveur les solutions de virtualisation savent faire migrer une machine virtuelle d'une machine physique à une autre sans l'arrêter. ainsi lorsque une machine physique montre des signe de faiblesse on la désactive. les machine virtuelles migre sur d'autre machines physique de la ferme. On peut ainsi ajouter ou supprimer les machine de la ferme sans arrêter les os qui tournent dessus.
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
virtual pc se contentait d'emuler un processeur x86.... on ne peut pas dire qu'il transformait le code à la volée, ce que fait par contre Roseta pour faire tourner les applications power pc sous macintel ;-)