SnapDrop remplace AirDrop dans un navigateur et sur votre serveur
AirDrop est une formidable invention… quand elle veut bien fonctionner. Malheureusement, on a trop souvent des problèmes avec, notamment pour détecter un appareil et bon nombre d’utilisateurs finissent par abandonner, de guerre lasse. Il n’empêche que l’idée de base reste excellente et que l’on aimerait une alternative.
SnapDrop est précisément une alternative, et une plutôt originale, puisque ce service propose exactement la même fonction… depuis un navigateur. Il suffit d’ouvrir le site sur deux appareils différents et, à condition qu’ils soient sur le même réseau local, on pourra transférer un fichier de l'un à l’autre. Cela fonctionne plutôt bien, même si on est limité ici à des fichiers, là où AirDrop transfère aussi des URL ou des adresses postales.
Un service intégré est toujours meilleur qu’un site internet séparé, il faut bien le reconnaître. De fait, SnapDrop est moins simple à utiliser qu’AirDrop, mais peut-être qu’il fonctionnera mieux si l’outil d’Apple ne donne rien. Précisons que les données ne transitent pas par un serveur tiers, la page web ne sert qu’à ouvrir une connexion directe entre deux appareils. En utilisant WebRTC sur les navigateurs compatibles (Firefox ou Chrome notamment), ou Web Sockets pour Safari et Internet Explorer, le service fonctionne sur tous les appareils modernes, et pas uniquement ceux d’Apple.
SnapDrop est proposé sous la forme d’un service web prêt à l’emploi, mais qui souffre d’un trop grand intérêt et d’un serveur manifestement un petit peu trop léger. Néanmoins, les plus bricoleurs pourront s’en sortir : l’application web est basée sur Node.JS et on peut télécharger son code source sur GitHub. Libre à vous, ensuite, de l’installer sur un ordinateur chez vous, ou même sur un serveur. Sachant qu’il n’y a pas besoin d’un gros serveur et d’espace de stockage conséquent, puisqu’il ne s’agit que de connecter les appareils. D’ailleurs, une bonne solution serait de l’installer sur un RaspBerry Pi installé en local.
Mais du coup les fichiers envoyés transitent par leurs serveurs... Faut avoir confiance ! Et évidemment ne rien envoyer de sensible par ce biais
tu n'as pas lu l'article.
C'est du WebRTC / webSockets , donc la négociation se passe sur un serveur externe, mais ensuite, tout est en p2p : les fichiers ne passent pas par chez eux ( et heureusement, pour les perfs )
Dans le même genre il existe un client torrent 100% html5 :
https://github.com/feross/webtorrent
C'est quand meme pas du reseau local et avec les pratiques de nos dictatures en train de s'installer c'est loin d'etre rassurant.
Le pire c'est que autant le Wifi que le Bluetooth disposent de protocoles natif permettant un echange entre 2 machines sans besoin de serveur ni meme de reseau... Pourquoi Apple est infoutu de simplement realiser ces fonctions?
Ce que je trouve lamentable, c'est qu'un site dedie a Apple soit obligé de recommander une solution passant par le Raspberry. Pas que le conseil soit mauvais, au contraire, mais parce qu'Apple ne propose rien qui tienne la route et qui soit simple. Petit a petit Apple produit des m@#$% comme Microsoft en avait l'habitude!
Si Cook veut etre un tout petit peu credible face a ses engagements de protection de la confidentialite, c'est tres simple: les machines Apple savent communiquer en local, et port USB/SD Card sur toutes les machines MacOS X et iOS!
Rappelons au passage que le Raspberry est principalement une machine Opensource fonctionnant avec un OS opensource (en l'occurence Linux)!
Et il faut bien reconnaitre que la machine de l'annee en terme d'innovation et de leadership c'est bien du cote de Raspberry qu'il faut aller regarder.
"Pourquoi Apple est infoutu de simplement realiser ces fonctions?"
Très bonne question.
ils sont parfois vraiment mauvais, cf. le fameux "goto fail"
http://www.zdnet.com/article/apples-goto-fail-tells-us-nothing-good-about-cupertinos-software-delivery-process
C'est vrai et lamentable.
Utiliser l'infame goto peut avoir une legitimite dans un langage comme le C qui n'offre pas de mecanisme plus efficace pour effectuer un branchement en garantissant un minimum de temps, mais a condition de l'utiliser dans un cas d'optimisation ou l'on s'approche de l'assembler et pour des fonctions critiques (temps reel).
La c'est meme pas du niveau d'un etudiant en cycle d'informatique de base: le switch et le if else sont la pour eviter ces imbécilités...
Mais la on est a un niveau d'erreur d'ecriture et la responsabilite vient du codeur et du langage. Dans le cas d'Airdrop le niveau de probleme c'est la conception...
"Le pire c'est que autant le Wifi que le Bluetooth disposent de protocoles natif permettant un echange entre 2 machines sans besoin de serveur ni meme de reseau... Pourquoi Apple est infoutu de simplement realiser ces fonctions?"
Parce que le faire c'est bien ; le faire avec chiffrement et possibilité de ne pas accepter les envois d'inconnus, c'est MIEUX.
Et comme dit plus bas : AirDrop fonctionne nettement mieux depuis les dernières mises à jours respectives d'iOS et d'OS X, donc Apple est capable de faire des choses qui fonctionnent et de corriger des problèmes.
@patrick86
1) le chiffrage doit se faire au niveau de l'application, et ne pas s'appuyer sur un protocole réseau: la faille/backdoor SSL est une démonstration du probleme.
2) le controle de l'authentification ne peut pas s'appuyer sérieusement sur un protocole reseau: le spoofing d'adresse materiel est trop simple a realiser.
Je suppose que tu penses aussi aux risques d'attaque type MiM. Un MiM est relativement facile a eviter dans une communication par pair, surtout en local. Si on introduit le passage par un serveur ou un autre type de relais on augmente le risque de MiM.
Avec Air Drop Apple realise une fonction de bas niveau qui situe le niveau de securisation presque au meme niveau que celui des fonctions natives de Bluetooth et Wifi. L'application n'a pas le controle!
La construction d'Apple utilisant Wifi+Bluetooth est donc une aberration de redondance qui introduit en plus un tiers... Donc il n'y pas plus de securite, mais en plus cela introduit une instabilite dans le Wifi, instabilité que l'on expérimente dans OS X depuis l'introduction d'AirDrop!
Il faut noter en plus que des solutions alternatives existes a commencer par ce que fait une app comme good reader... c'est pas plus securise (encore que le serveur HTTP pourrait etre HTTPS...) mais que ca marche avec toutes les generation d'iPhone, iPad et Mac...
La meilleure securite qu'offre Airdrop c'est que ca fonctionne pas...
Il y a une différence majeure entre AirDrop et SnapDrop, qui amène son lot de conséquences: o na pas besoin d'être sur le même réseau local, ni même d'avoir un réseau local ou un accès à Internet.
Il suffit donc d'être à proximité, comme un groupe d'étudiants, pour échanger n'importe où, et de manière cryptée, juste de pair à pair.
Ça marche aussi au sommet du Mont Blanc ou de l'Anapurna, ou des gens qui sont sur un réseau local d'entreprise et d'autres qui sont sur le réseau invités.
DeskConnect passe par les serveurs du développeur, mais quand AirDrop ne veut pas se réveiller et que je suis en phase de rémission côté parano... ça marche très bien.
Perso AirDrop marche à la perfection depuis iOS 9.1 et OS X 10.11.2 (je crois). Il détecte même mon MacBook sans que le Finder soit ouvert sur AirDrop. Par contre avec des versions plus anciennes c'est une catastrophe.
"Perso AirDrop marche à la perfection depuis iOS 9.1 et OS X 10.11.2 (je crois). Il détecte même mon MacBook sans que le Finder soit ouvert sur AirDrop. Par contre avec des versions plus anciennes c'est une catastrophe."
J'ai aussi constaté une très nette amélioration depuis iOS 9.1 et OS X 10.11.2. iOS.
Avant iOS ne détectait quasi-jamais mon Mac, mais c'est du passé.
Je n'ai pas encore mis AirDrop en défaut depuis les dernières versions.
Cette solution est pas pas mal entre mon Note 4 et mon Mac, mais cela reste à peaufiner ;-)
Il existait déjà Sharedrop depuis quelques années, qui fonctionne exactement sur le même principe : https://www.sharedrop.io/
DropCopy reste la référence je pense. Autant je n'ai jamais réussi à utiliser la technologie d'Apple autant là c'est un éclat de rire à installer, comme à utiliser.
2 MBA à jour, un 6s en bêta et aucun problème, je suis même encore scotché de la vitesse du Bluetooth avec le 6s en comparaison du 5s !!!
Il y a aussi Instashare qui marche plutôt bien.