Apple est toujours la marque la plus puissante au monde
Pour la deuxième année consécutive, Apple est en première place du classement Interbrand sur les marques les plus puissantes au monde. Google est encore en deuxième position, tandis que Coca-Cola, qui avait été sur la première marche du podium pendant 13 ans, est troisième.
Interbrand, qui est une institution dans le secteur du marketing, estime la valeur de la marque Apple à 118,9 milliards de dollars, soit une hausse de 21 % en un an. « Non seulement Apple a introduit de nouveaux produits pour accroitre sa part de marché, mais en plus elle s'attaque à d'autres segments », note l'agence de communication en faisant référence à l'Apple Watch, CarPlay, HomeKit, Apple Pay et le partenariat avec IBM. « De toute évidence, Apple a d'énormes ambitions », poursuit Interbrand qui souligne la capacité de l'entreprise à faire marcher toutes ces solutions main dans la main.
La marque Google est estimée à 107,4 milliards de dollars, en hausse de 15 %. L'agence marketing relève que la firme de Mountain View a dépensé pas moins de 17 milliards de dollars en acquisition au sein des États-Unis au cours des deux dernières années, et « bien que ces acquisitions peuvent sembler éparses, Google cherche au bout du compte à recueillir plus d'informations sur les consommateurs afin de proposer une expérience plus personnalisée. » Les voyants sont donc au vert.
Cinq des dix marques les plus puissantes sont des marques technologiques. Ce secteur est celui qui a la plus grosse valeur cumulée, 493,2 milliards de dollars. Facebook est la marque dont la valeur a le plus augmenté d'une année sur l'autre. Elle est passée de 7,7 milliards de dollars à 14,3 milliards (+ 86 %) et se classe dorénavant 29e. Nokia et Nintendo sont celles qui reculent le plus (respectivement - 44 % et - 33 %) et se trouvent à la 98e et 100e position.
De prestigieuses marques européennes, comme Ferrari et Moët et Chandon, ont disparu du classement, tandis que pour la première fois une marque chinoise est présente. Il s'agit de Huawei, qui taille des croupières à Samsung et Apple sur le marché des smartphones et grossit de plus en plus dans les équipements télécoms, qui se place 94e.
Les marques sont évaluées par Interbrand en respectant la norme ISO 10668:2010. Les paramètres financiers, marketing et juridiques sont pris en compte.
Yep! Ça ne part pas au lavage.
"Google cherche au bout du compte à recueillir plus d'informations sur les consommateurs afin de proposer une expérience plus personnalisée"
hihihi… C'est magique la novlangue.
En français ça veut dire "Google chercher à recueillir plus d'informations sur ses produits pour mieux cibler une publicité plus abondante."
@patrick86 :
Très bonne déduction
Voir qu'un titan comme Monsanto n'est même pas dans le classement, ça laisse à réfléchir sur la pertinence de leur méthodologie.
Et c'est tant mieux non ?
"Voir qu'un titan comme Monsanto n'est même pas dans le classement, ça laisse à réfléchir sur la pertinence de leur méthodologie."
Ce n'est pas la puissance de l'entreprise qui est mesurée ici, mais celle de la marque associée. Son impact en quelque sorte.
Les cons, heu consommateurs hein, ne voient pas Monsanto. Ils voient et consomment Apple, Coca Cola, Mc Donalds ou BMW.
Des banques et certains groupes industriels ou financiers, parfois aux multiples filiales, sont beaucoup plus PUISSANTS économiquement, voire sur le plan géopolitique, que Apple et consorts, mais ce n'est pas ce qui est mesuré ici.
@ patrick86
Oui, c'est bien ce que je dis, ça laisse à réfléchir sur la pertinence de leur méthodologie. En gros, ça ne correspond à rien, les limites sont floues. Quand tu vois que dans le classement tu as « accenture », donc censé être une marque connue et influente mondialement (qui ne connait pas accenture ?), qu'il y a Jack Daniel's ET Johnnie Walker (un whiskey, un scotch, et rien d'autre) mais pas Philip Morris (ou Marlboro), bref, ça n'a aucun sens.
@ CountDown
Si cela signifiait qu'il ne s'agissait donc pas d'une marque (ou plutôt « groupe », mais on trouve à manger et à boire dans ce classement, de General Electric à Shell en passant par MTV) les plus puissantes au monde, ça serait une formidable nouvelle. Mais j'ai comme un doute…
@Yohmi
La méthodologie mise en oeuvre est classique, reconnue, validée et conforme à la norme ISO 10668 ... comme toutes les techniques de valorisation elle a bien évidement ses limites et ne présente qu'une estimation de la valeur mais c'est loin d'être n'importe quoi pour qui daigne chercher à comprendre et ne se contente pas de réactions épidermiques à courte vue.
Ce n'est pas parce que tu ne comprend pas une démarche que cette démarche n'est pas valide, quelles arrogance quand même.
De plus il est claire que tu n'as même pas cherché un instant à comprendre la démarche, cela choque ton "sens commun" et l'horizon de tes connaissances et de tes compréhension ... cela te suffit pour dire que c'est n'importe quoi ... quel attitude stérile et égocentrique.
@ John Maynard Keynes
« quelles arrogance quand même »
L'hôpital qui se moque de la charité, toi je t'adore :D
@Yohmi
L'hôpital qui se moque de la charité, toi je t'adore :D
Absolument pas, l'arrogance est sans contexte dans le fait de se permettre de stigmatiser ce qu'on ne comprend pas en se basant sur ses petites vision auxquelles ont donne une importance délirante.
Même si cela t'échappe totalement il n'y a rien d'arrogant dans mes propos contrairement à ceux prodigués par bien du monde ici qui montent sur un pied de piédestal leur petit ego et leur volonté de ne surtout pas chercher à comprendre réellement le sujet.
Si tu ne vois pas ce qu'il y a d'arrogant à se permettre d'attaquer avec autant de vacuité une méthodologie reconnue, issue d'années d'expertises et de travail des comités de doctrines comptable et de normalisation ... tant pis pour toi :-(
Ta réaction est d'ailleurs typique, au lieu de te dire qu'il y a sans doute quelque chose qui t'échappe tu te dresses sur tes ergot de petit coq :-(
Essayes de faire preuve d'un rien d'introspection et de capacité à remettre en cause les limites de tes visions egotiques.
Désolant de vacuité :-(
@ John Maynard Keynes
Eh, Jean Ménard, ça marche pas avec moi ton asticotage, va jouer avec un autre ⌒⌒ Tes commentaires agacent la plupart des intervenants de par leur ton, non à cause de leur caractère informatif ;)
@Yohmi
Tu es de la belle province ?
Pour le reste prends mes interventions comme tu l'entend et tire en le profit que tu veux ...
Je te donne les moyens d'arrêter de dires des bêtises, tu en fais ce que tu veux.
PS : La semaine prochaine je te fais une compilation des mandements de Monseigneur Bourget ;-)
@Stéphane Moussie
Pas certain que cela évite les réactions épidermiques de certains se nourrissant de pathos mais c'est toujours ça.
La question de la valorisation d'une marque est un enjeu comptable important et un joli défi de valorisation.
Depuis plusieurs décennies de nombreux travaux ont été effectué sur ces questions à tous les niveaux ... le consensus n'est bien évidement pas parfait mais les méthodologies actuelles ne sortent pas d'un chapeau et sont fort bien définies.
La presentation de Wikipedia pour succincte qu'elle soit présente assez bien les grandes bases :
http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_10668
@Stéphane Moussie
Au passage, si je peux me permettre, le titre n'aide pas vraiment.
Parler de "puissance" ouvre à pas mal d'ambiguité sur le contenu du classement. ;-)
@Yohmi :
Non ça démontre que la politique de Monsanto est de rester dans l'ombre et ne pas être connue du grand public pour ainsi être plus à l'aise pour commettre ses forfaits.
@DarKOrange :
Bref c'est une étude dans le domaine du marketing et le marketing de Monsanto n'est pas orienté grand public, c'est pas compliqué.
@DarKOrange
Ce n'est pas simplement une question de B2B ou de B2C.
C'est juste le poids économique de la marque dans l'activité de l'entreprise, tu trouves des entreprises on ne peut plus B2B tel des cabinet d'audit et de conseil assez haut dans le classement par exemple.
Sur une entreprise comme Monsanto, la valeur réside plus dans les marques commerciales des produits que dans le nom de l'entreprise.
Nous avons certaines entreprises qui d'ailleurs finissent par prendre l'identité d'une marque forte tel BSN qui est devenu Danone.
déplacé
"Google cherche au bout du compte à recueillir plus d'informations sur les consommateurs..."
CQFD : Quand c'est gratuit, c'est vous le produit !
Android, gmail, Google calendar, Google map...
Google vous espionne et vous revend.
Quel est le nom de la 6eme marque ?
@Corentin.R :
General Electric (GE)
Je vois que les intervenants ici, se battent toujours autant pour offrir des discutions conviviales et agréables à lire, ça fait plaisir. (ironie)
---
Sinon, ça fait un peu bizarre de voir Toyota devant MacDo, je ne l'aurais jamais cru. Article intéressant.
@bugman
Toyota devant MacDo
Les métrique de l'étude tienne bien évidement compte du volume d'activité de l'entreprise pour évaluer la valeur économique de l'identités.
Il n'y a donc rien de surprenant à ce que McDonald pèse moins que Toyota.
Ce n'est pas une étude de notoriété spontanée ou d'adhésion à une marque ....
C'est juste l'évaluation du poids économique de la marque sur l'activité de l'entreprise.
En schématisant un rien, l'étude calcul quel serait la valeur d'une entreprise virtuelle ne détenant que la propriété de la marque et louant son usage à l'entreprise l'exploitant actuellement.
Quel serait la valeur d'une société détenant la marque Apple et louant son usage à Apple Inc ?
C'est cela le principe de base de l'étude.
Les fanboy vont bander maintenant.
Est-ce que Samsung, dans ce ce classement, est évalué dans son entièreté ? (Samsung Electronics, Samsung Engineering, Samsung Heavy Industries, Samsung C&T Corporation, Samsung Life Insurance, Samsung Techwin, etc.) ?
Car Samsung n'est pas que des téléphones et TV à écran plat, c'est aussi des bateaux, des buildings de 800m, des réacteurs nucléaire etc...
@Fumée :
Ça à l'air d'être Samsung Electronics (Samsung : Technology). Quand tu suis le lien de l'article et que tu cliques sur sa case tu as quelques informations.
@bugman
C'est bien Samsung Electronics ;-)
@quazaban
Pour essayer de lever les ambiguïtés, le classement est basé sur la valorisarion financière des marques rien de plus rien de moins.
@trarzopir
Ba non!!!
Mon MBP 13 de 2011 au déjà subit un sérieux lifting et je ne m'en plains pas.
Dopé à 16 Go de DDR3 1333Mhz
Renforcé par une fusion d'un DD Barracuda de 1to 7200 Rpm et d'un SSD Samsung 128 GB,
Accole d'un écran full HDTV de 22" en bureau étendu,
Je suis tout à fait serein.
Tout est une question de point de vue, pour ma part, c'est loi d'être la marque la plus puissante au monde.
@SaW3r
Non, tout est question de légitimité et de porté d'un jugement.
Ton avis a autant de conséquence et d'importance qu'un pet de lapin dans ce cadre ;-)
C'est incroyable ce : moi je triomphant !
@John Maynard Keynes
....Ton avis a autant de conséquence et d'importance qu'un pet de lapin...
C'est le cas pour nous tous, toi inclus, à moins que tu sortes directement de la "cousine de Jupiter" ;-)
Je l'encadre pour la postérité :
"SaW3r 09/10/2014 - 13:45
Tout est une question de point de vue, pour ma part, c'est loi d'être la marque la plus puissante au monde."
Au fait ? Mr Sawar c'est qui la marque qui est dans votre tête ? Ensuite vous nous donnerez votre méthodologie parce que Interbrand en a une. Bon courage quand même...
@RBC
A la décharge de notre camarade, bien qu'il ne comprenne strictement rien à ce qu'il commente, il faut avouer que la notion de marque la plus puissante du monde est la porte ouverte à toutes les réactions épidermique.
Apple est la marque ayant le plus de valeur économique au monde, c'est légèrement différent ;-)
Google bientôt premier. Google ne fait pas que recueillir des informations pour cibler les publicités, ils font beaucoup plus pour l'avenir de la planète et la recherche.
Bref : malgré toutes les crétineries que l'on peut lire partout, ce sont bien les USA qui dominent le monde.
" Google ne fait pas que recueillir des informations pour cibler les publicités, ils font beaucoup plus pour l'avenir de la planète et la recherche."
A mais je veux bien te croire !
La question que je pose est : est-ce que tout ce que Google fait et veut faire pour l'avenir de la planète et de l'humanité, est BON ?
Parce qu'avec des visions simplistes, on peut en mettre pas mal dans la case "qui fait beaucoup pour le Monde", des meilleurs aux pires.
Je trouve dommage de résumer une étude répondant à une méthodologie précise mesurant des choses quantifiables par un terme aussi générique, vague et flou que "puissance".
Déjà, rien qu'en survolant l'article : une puissance exprimée en dollars ?
Relisez vos cours de physique, y a comme un petit problème non ?
Pour mesurer quelque chose, on utilise une unité de mesure ad-hoc - sinon, c'est roupie de sansonnet et poudre aux yeux !
C'est comme si je me faisait suer à produire une étude classant les entreprises par rapport au nombre de pas que leurs employés font dans leur journée de boulot (pourquoi pas... Après tout, tout ce qui est mesurable finit toujours par être mesuré, y a des gens qui adorent ça) et qu'on résumait ça par "Apple au classement des entreprises les plus cool"
Du coup, la moitié des commentaires ci-dessus s'écharpent complètement à côté du sujet.
'fin bon, ça...
Pourquoi je suis surpris, hein ?
(Ouais, je répète ce que d'autres ont dit plus haut, et alors ?
On va quand même pas laisser le titre de commentateur le plus puissant de MacG à JMK ??!!?? (je vous laisse déterminer la méthodo pour arriver à ce résultat...))
@ergu
On va quand même pas laisser le titre de commentateur le plus puissant de MacG à JMK
Je te rappel que nous avions convenu de ne jamais évoquer ici ma vie sexuelle ;-)
Ah nan, les règles c'est "pas les fringues et pas les mères" pour le reste...
@ergu
Je suis plus que d'accord avec toi sur le manque de finesse du titre qui n'aide pas à obtenir des réactions pertinentes.
Par contre :
Déjà, rien qu'en survolant l'article : une puissance exprimée en dollars ?
Relisez vos cours de physique, y a comme un petit problème non ?
C'est plus que discutable le terme de puissance ne peut être réduit à son acception physique et à une mesure ;-)
Si je te parle de la puissance de ta pensée, quelle unités SI dois-je utiliser ? ;-)
De plus les unités monétaire sont fort pertinente quand il s'agit de mesurer la puissance économique d'une entités. Parler de la puissance de frappe redoutable des milliards de dollars de trésorerie d'Apple n'est par exemple en rien un abus de langage ;-)
Et in-fine on ne peut nier que la possession d'une marque aillant une telle valeur économique est un facteur de puissance commerciale ;-)
Aucune : c'est un constat objectif, pas une mesure.
;-)
Pourquoi vouloir absolument opposer Apple et Google ? Les deux entreprises ne vendent pas vraiment la même chose...
Apple se rémunère surtout sur la vente de matériel à hautes marges, Google propose des services et vend des espaces publicitaire ciblés (et non des données personnelles, ça devient saoulant de devoir expliquer la différence à chaque fois...)
En dehors de toutes explications plus sérieuses sur un sujet où perso j'y comprend pas grand chose (pas mon domaine), moi ce qui me saoule plus que tout (et d'autant plus sur macG) c'est cette agressivité des fanboys Apple vis à vis de tout ce qui ne vient pas de la pomme... Cette façon de regarder les concurrents de haut... Vous pourriez vous contenter de féliciter Apple pour sa réussite mais non, vous pouvez pas vous empêcher de chier sur les autres...
@Yohmi
Eh, Jean Ménard, ça marche pas avec moi ton asticotage, va jouer avec un autre ⌒⌒"
Apparemment si :-))
" Tes commentaires agacent la plupart des intervenants de par leur ton, non à cause de leur caractère informatif ;)"
Qui t'as dit ça ?
Tu sais qu'il y a aussi beaucoup qui lisent ici mais ne commentent jamais ?
Mais je comprend que ça agace ceux qui sont visés , c'est humain :-)
Pour les autres, es tu sûr que ça les agace ?
@philoo34
Mais je comprend que ça agace ceux qui sont visés , c'est humain :-)
C'est peut-être humain, mais c'est avant tout puérile de ne pas supporter une contradiction serte viril mais correcte.
L'honnête homme doit être capable de supporter la contradiction, de reconnaitre ses erreurs et ses faiblesses, de se confronter à des idées qui ne sont pas les sienne ...
Des basiques mais qui visiblement deviennent rare.
Même en capitalisation "Monsanto" n'est que 135 eme...
Je ne m'explique pas la position d'IBM. C'est une marque en dehors du grand public depuis de nombreuses années, et pour qui a récemment utilisé Lotus Notes ou les services d'IBM Global Services c'est proprement inacceptable comme niveau de prestation.
Donc si quelqu'un a une réponse je posterai mes excuses pour ce message presque troll anti-IBM, le futur Bull de l'informatique.
Laisses tomber c'est complétement pipeauté.
Qui connait GE à part les us , et quelques oracles financiers ?
A part coca cola qui lui est connu dans le monde entier, et pas que dans le monde connecté, et bien dans trente ans coca existera toujours.. Les autres c'est a voir.. et encore moins les technologiques.
MS, ibm, et intel ont pris un sérieux coup dans l'aile en quelques années. Même si les résultats sont corrects, la pérennité , est beaucoup moins assurée.
@rikki finefleur
Ton anti-américanisme primaire t'aveugle est te rend idiot.
Nous sommes ici sur de l'objectivité comptable pas sur de la subjectivité marketing.
Si tu cherchais un instant à comprendre la méthodologie mise en oeuvre et ce que veut dire cette valorisation tu ne serais pas étonné qu'un mastodonte tel GE figure est cette position.
Nous ne sommes pas face à une étude de notoriété spontanée d'une marque ou d'adhésion à une marque ... nous sommes face à une valorisation comptable de la marque.
Pour les reste c'est ton salmigondis habituel qui te donne l'illusion de te placer en chantre de l'anti-libéralisme mais qui ne fait que faire de toi un idiot-utile passant totalement à côté de tes cible par la vacuité de tes postures :-(
Je n'ai pas besoin de tes leçons.
Mon avis est mon avis . Ici on parle du monde. Pas du monde façon US.
Coca est connu partout dans le monde qui connait Apple ou intel pour qui n'a pas d'internet voir pas d'ordi ? )
Je pense que 95 % des gens en Europe ne savent même pas ce que fait GE. Moi je le sais (mais c'est pas une référence. )
Ta posture de petit donneur de leçons ne m’intéresse pas , ni ton spam non plus, ni ta façon de toujours abaisser les autres. .. Ni ton nombril que tu regardes tant. Donc va faire tes leçons aux autres. On dirait un ado attardé. Hum.
Pages