Apple dans le top 5 du classement Fortune 500
Les nouveautés du keynote de ce soir (à suivre avec nous à cette adresse) seront sans doute l'occasion pour certains analystes d'énoncer doctement qu'« Apple est condamnée » (« Apple is doomed »). En attendant la fin, le constructeur ne s'en sort pas si mal à en croire le classement annuel du magazine Fortune. Dans la liste des 500 entreprises américaines générant les plus forts revenus, Apple se positionne à la cinquième place avec 170,9 milliards de dollars engrangés. C'est une marche de mieux qu'en 2013, alors qu'en 2012 Apple se « contentait » de la 17ème place.
Fortune note fort à propos que les ventes de la société à la Pomme ne cessent d'augmenter. La pression de la concurrence se faisant sentir sur le marché du smartphone, Apple a annoncé une baisse de son résultat net durant son année fiscale 2013, « une première en plus de dix ans ». L'entrée de « l'investisseur activiste » Carl Icahn dans le capital de l'entreprise l'a poussé à reverser des milliards supplémentaires aux actionnaires, que ce soit par le rachat d'action ou les dividendes (et n'oublions pas le fractionnement de l'action par 7 qui débute aujourd'hui).
Ces difficultés et ces passes d'armes avec les actionnaires ne doivent pas masquer l'excellente santé financière d'Apple qui lui permet de trôner désormais dans le top 5 de ce prestigieux classement. Luca Maestri, remplaçant de Peter Oppenheimer, pouvait difficilement rêver meilleure nouvelle pour ses premiers pas en tant que directeur financier d'Apple.
Walmart reste à la première place avec plus de 476 milliards de dollars, suivi par Exxon Mobil (407 milliards), Chevron (220 milliards) et Berkshire Hathaway (182 milliards).
Nourriture et pétrole sur le podium . On voit ce qui domine le monde .
@julien76 :
En même temps la nutrition et le transport c'est primordial ... Non ?
@damiendu83600
Bien entendu ... On ne peut pas faire sans. Mais j'imaginais des enseignes hight tech en haut de l'échelle
@julien76
Mais j'imaginais des enseignes hight tech en haut de l'échelle
Visions déformé par tes centres d'intérêts ;-)
@damiendu83600
Le pétrole c'est bien plus que le transport ;-)
@julien76
Nourriture
Au fait :
- Wall-Mart c'est le leader de la grande distribution, pas un géant de l'agro alimentaire.
- Berkshire Hathaway c'est le fond d'investissement de Warren Buffet,rien à voir avec la nourriture.
Les groupes agro-alimentaires sont bien plus loin dans la liste.
Et non, les besoins primaires seront toujours le plus gros marché.
Il va avoir la pression le Luca.
Combien de temps avant la mort d'Apple svp ? Que j'ai le temps de revendre mon matériel ...
Peut être quand marty mcfly va arrivé du passé ;)
MDR !
@Nekro :
Il faut demander ça aux mesdames Irma du site :)
Le patron de google prédisait 2015 pour son anéantissement. Il te reste peu de temps...
Bon apple, tu rachètes quand la France?
@Khadgare
Tu as une vague idée de ce que tu viens d'écrire ?
@John Maynard Keynes :
Podium 3 première place
1 géant de la distribution devant carrefour entre autre . Je connais . J'englobe ça dans nourriture
2 pétrole numéro 1 au état unis
3 pétrole numéro 2
Donc je suis bon :)
@julien76
Je connais . J'englobe ça dans nourriture
Si tu "englobes" ça dans "nourriture" c'est justement que tu connais pas ;-)
Donc je suis bon :)
Si là est ton enjeu :-)
Synthétiser le classement à : c'est la nourriture et le pétrole qui dominent, c'est plus que caricatural ,c'est simplement factuellement faux;-)
Mon problème n'est pas que tu sois bon ou pas, mais de ne pas laisser se propager ce type de caricatures, histoire que tu ne contamines personne ;-)
@John Maynard Keynes :
On va pas chipoter tu ne crois pas ? Mais comme j'ai dit après je voyais pas du tout ce genre de société en haut . :)
@julien76
Mais comme j'ai dit après je voyais pas du tout ce genre de société en haut . :)
Pas de problème là dessus, c'est très classique d'avoir une vison biaisée des choses par manque de recul.
Ce que l'on connait, plus ou moins, semble toujours plus important que ce qu'on connais peu ou pas.
Ce constat est même une règle de lecture pour bien des contributions ici ;-)
On va pas chipoter tu ne crois pas ?
Ce n'est pas pour chipoter ou t'emmerder, c'est juste pour ne pas laisser se propager une vision un rien caricaturale.
Il n'y a rien de personnel dans ma démarche et rien contre toi, j'essayais juste de rectifier le tire, rien de plus ;-)
@John Maynard Keynes
Il n'a pas tant tort que cela. Aujourd'hui dans le monde de la GMS seule l'activité alimentaire tire les enseigne vers le haut. Le non alimentaire coûté de l'argent au HM/SM, mais reste nécessaire pour le standing.
@Nesus
Je en connais pas d'assez prés la grande distribution pour connaitre la répartition des marges, merci pour l'info sur ce point.
Tes donnés sont à portées franco-française, ou globale ?
Le plus intéressant dans ton propos est de constater que les groupes de la grande distribution se trouvent bine plus haut dans le classement que ceux de l'agro-alimentaire dont-ils tirent pourtant selon tes informations la part la plus conséquente de leurs profits.
Après, même avec ton intéressante remarque, j'aurais beaucoup de mal à intégrer un groupe de grande distribution dans le domaine des industries de l'agro-alimentaire ;-)
Pour finir la présence de groupe financier dans le top du classement peut difficilement être ignorée.
Encore merci pour ton info ;-)
C est surtout Peter Openmachin qui peut etre fier de partir en laissant l entreprise n5 de ce classement
Perso je ne serai pas à l aise reprendre à cette place, y a plus de chances de faire moins bien... ;)
@Tronculaire
Tu vas très vite en besogne en faisant reposer ce résultat sur les épaules du CFO ;-)
S'il suffisait d'avoir un bon CFO cela se saurait.
D'ailleurs les travaux les plus impressionnant des CFO sont effectué dans des boîtes qui ont des pb, pas dans celle qui ont comme problème une trésorerie pléthorique.
Ce n'est pas le CFO qui fait le succès économique d'une entreprise, très loin s'en faut.