Songbird : Linux tombe du nid

Florian Innocente |
Windows et Mac OS X seront les deux seules plateformes à profiter de la prochaine version de Songbird (baptisée NOFX). Dans l'histoire c'est donc la version pour Linux qui tombe à l'eau. Les développeurs de cet "iTunes" mâtiné de navigateur web et open source ont expliqué, avec force excuses et chagrin, ne pas avoir les ressources nécessaires à son maintien sur ces trois environnements. Devant les réactions suscitées dans le camp Linux, ils ont livré quelques statistiques d'utilisation.

songbirdmac


Le gros des utilisateurs de Songbird se trouve sur Windows (78,2%) mais à égalité sur Mac OS X (10,8%) et Linux (10,9%). D'où la colère de Linuxiens qui passent par pertes et profits alors même qu'ils partagent cette culture du logiciel libre embrassée par Songbird. Cependant même dans la contribution au développement du logiciel et de ses extensions, les gens sur Mac sont plus actifs que ceux sur Linux (exception noatble : les traductions en différentes langues).

SongbirdBlogusage
Une étude réalisée pendant 3 jours distincts sur une période d'un mois.


Toutefois, la version actuelle pour Linux restera utilisable, maintenue et proposée aux bonnes volontés tentées par la faire évoluer. La prochaine version - qui sera compatible 10.6 puis 10.5 dans un second temps - va amener plusieurs nouveautés comme le support des cartes SD amovibles dans certains périphériques, l'encodage vidéo, la lecture vidéo et en plein écran, l'encodage de CD, une meilleure gestion des bibliothèques, l'import de celles d'iTunes, etc. A noter que Philips par exemple vend une famille de baladeurs accompagnés de Songbird en guise de compagnon logiciel.

Sur le même sujet :
Jukebox : Songbird se refait une beauté
Tags
#Songbird
avatar Psylo | 
Vu la qualité de songbird... c'est pas franchement une grosse perte. Amarok tient largement la route et c'est pas les logiciels audio qui manquent.
avatar oomu | 
peut être est ce du à l'intégration dans Rythmbox sur ubuntu d'un magasin de musique intégré. et oui Amarok est diablement bon. - enfin, l'abandon de linux me parait spécieux.
avatar Florian Innocente | 
J'ai regardé quelques captures sur le site d'Amarok, il faut aimer les look où tous les éléments de l'interface paraissent posés au même niveau et d'importance similaire, et pencher la tête pour lire certains intitulés écrits à la verticale.
avatar MacGyver | 
je ne sais pas quelle le nombre "absolu"des utilisateurs de MAC OS vs Linux mais peut-etre que les 10.9 % d'utilisateurs linuxiens representent TOUT les linuxiens alors que les 10.8% sur MAC ne representent qu'un petit pourcentage d'entre nous (vue que beaucoup d'entre nous utilisent Itunes)
avatar Mecky | 
Bien dit mac*gyver ! ! !
avatar oomu | 
@innocente [06/04/2010 16:44] Rythmbox est beaucoup plus élégant, propre et rassurant. c'est un logiciel dit "gnome". C'est celui qui j'utilise sous linux. Amarok est lui le Monstre Qui Peut Tout Faire (MQPTF). c'est un logiciel dit "kde". Il marche bien, il est très extensible, peut avaler presque n'importe quoi et beaucoup de gens l'apprécie - Gnome est typiquement qualifié de "à la mac" (ou de "simpliste pour bébé, hihihi") KDE est typiquement qualifié de "à la windows" (ou de "usine à gaz avec aucun goût, haAAA") Chacun son camps en somme. - @mac*gyver je ne pense pas que songbird concerne "tous les linuxiens" par le simple fait qu'il n'est pas le logiciel par défaut des distributions linux ni disponible en installation automatique dans toutes les distributions linux.
avatar Nihao | 
Oui bien vu mac*gyver. Aux dernieres nouvelles si je me rappelle bien les parts de marches des differents OS sont >5% pour Mac OS X et ~1% pour linux, il y a au moins 5 fois plus d'utilisateur mac...
avatar Aozera | 
Je viens de tester ce logiciel et .... c'est lent. Je ne sais pas si c'est l'ajout de mes 3000 fichiers en Flac qui la rendu comme ça, mais il bloque pendant au moins 5s pour la moindre manipulation. Et moi qui trouvais iTunes lent ... Bref, poubelle.
avatar lukasmars | 
Hum les chiffres me semblent faux, c'est bien simple, je ne connais personne qui utilise un autre player que Itunes sous OS X. Puis Rhythmbox est bien mieux integré :-)
avatar poco | 
Hum, utiliser autre chose qu'iTunes sous Mac avec un iPod, et peut-être un jour un iPad serait de la folie ;-)
avatar nicolargo | 
Faudra quand même m'expliquer le choix de maintenir le développement sous Mac OS X plutôt que Linux. Quand on est sous Mac OS X faut quand même un peu tordu pour utiliser un autre logiciel qu'iTunes... Je vois pas l'intérêt (si c'est pour utiliser un logiciel libre alors autant passer complétement à Linux !).
avatar lukasmars | 
@nicolargo Certes mais l'honneur est sauf; ils ont dis qu'ils restaient attaché au logiciel libre:-) Ils ont juste oublié de "favoriser" l'OS qui l'est lui aussi. Mais c'est pas une grosse perte, vraiment, c'était lourd, mal foutu , mal intégré ; la perte est quasi insignifiante .
avatar lukasmars | 
.
avatar bambougroove | 
Grande fan de Songbird, présenté à l'époque de sa création comme un "iTunes Killer" et ça aurait pu être une réalité étant donné les qualités du logiciel (notamment le navigateur et un des moteurs de recherche très pratique ;)) mais les versions suivantes se sont avérées plutôt plantogènes. Je n'aime pas du tout iTunes qui entre autres a la fâcheuse tendance à mener directement si on ne lui coupe pas le sifflet vers l'iTunes Store ... donc dans l'esprit j'attendais beaucoup de ce logiciel libre. J'ai toujours une version ancienne sur mon MBP, je vais retenter une réinstallation de ma bibliothèque musicale sur mon iMac ... sinon ça sera avec regret un retour vers iTunes.
avatar MarcoAix | 
[quote]lukasmars [06/04/2010 19:12] Hum les chiffres me semblent faux, c'est bien simple, je ne connais personne qui utilise un autre player que Itunes sous OS X.[/quote] Bah oui, mais tu oublies de dire que tu n'as pas d'ami... ;-) Tiens je veins de me faire un ennemi, moi :p

CONNEXION UTILISATEUR