je ne comprend pas la partie "finalisé par la pub"... c'est pas plutot "Financé par la pub"? Ce sera chouette

c'est la dernière mode totalement abberante : convaincre les utilisateurs que c'est beaucoup mieux d'avoir les applis en ligne que sur son disque dur... bon, bien sûr c'est hyper lent, mais on s'habitue à tout, hein ? n'empêche que c'est un retour en arrière assez saisissant vers la centralisation des années 70 ou la micro n'existait pas et ou l'informatique était constituée de "postes" eux mêmes connectés à une "unité centrale" qui gérait les E/S vers lesdits postes. il reste que dans le cas des applis en ligne, c'est déjà HORRIPILANT de se servir d'un simple webmail tellement c'est lent à côté d'un bon client email, mais alors j'ose même pas imaginer avec un retoucheur d'image comme photoshop...<br /> la ça me désoppile...

Je plussoie le commentaire de pecos ; un les applis mail sont déjà insupportable en ligne alors un retoucheur de la trampe de PS, je vois pas.

Soit, les applications en ligne sont lentes sauf que ... une application flash (ou flex dans le cas de ce photoshop express) sont sur le client ... je m'explique ... Lorsque vous utilisé ce genre d'application, le swf (le fichier compilé flex) est téléchargé sur votre machine ... donc est en local ... donc rapide ... Et là vous me dites : "oui mais ma photo il va bien fallir que je l'upload sur le site ou il y a Photoshop express pour pouvoir la retoucher !?" ben non ... y a moyen que la retouche se fasse en local, il n'y a pas forcément besoin de l'uploader ... surtout que, je ne sais pas si vous imaginez mais s'il fallait uploader la photo bonjour les serveurs adobe ...<br /> Genre 100 000 utilisateurs veulent faire une retouche et boom 100 000 * 1,4 Mo sur les serveurs d'adobe ... il faudrait donc qu'adobe gère des serveurs de stockage etc etc (flickr 2 le retour by adobe) et je ne pense pas qu'ils ( adobe) se jètent dans une telle aventure ... On pourait aussi imaginé que ce Photoshop Express soit en flash (flex) ... mais fonctionne avec la runtime adobe Air ... dans ce cas celà devient une application desktop ... dans laquelle Adobe pourra proposer de la pub ... En gros vous auriez une appli desktop avec de la pub venant d'internet ... Maintenant, je ne pense pas que "centraliser" les applications soit un bon en arrière ... Je travail pour une grande société d'informatique et je peux vous dire que maintenir une application online a quelques avantages : - 1 Migration vers les nouvelles versions faites par le provider - 2 Le client a toujours la dernière version, a jour (avec hotfixes, patch etc etc) - 3 pas besoin d'envoyer un CD/DVD gold à faire graver pour les nombreux clients (réduction des couts) - 4 Control de la sécurité (des licenses) facilité - 5 Utilisables n'importe où ( je suis en vacances avec mon appareil photo, je vais dans un cyber café et hop je peux faire ma retouche et envoyer la photo) - 6 Le support multi platforme ( on est dans un navigateur donc ... Mac OSX Windows, Linux, solaris , HP, Aix, mobile phone etc etc sont supportés des la première sortie !) - 7 oui je sais pour 6 , vous allez me dire y a java ! - 8 Ben merci java ... ça rame ... ça bouffe de la mémoire à n'en plus finir ... <br /> Personnellement je pense que les applis en ligne ont leur place, comme les applications desktop d'ailleurs ! Je comprends bein qu'un Final Cut Pro en ligne c'est impossible mais pour ce genre de manipulation (petite retouche photo) , pourquoi pas ! Laissons Adone Photohop Express arrivé, on verra ensuite !

Je suis d'accord pour un Photoshop : en ligne, ça risque d'être chiant à utiliser. Par contre, les webmails ont fait d'énormes progrès, et un Gmail par exemple, je trouve ça presque mieux qu'un Outlook ou qu'un Thunderbird, qui sont bien lourds en comparaison !

Jolie interface!... Adobe m'étonne, là!

Julien n'a pas tort, je dirais même plus qu'il a raison... <br /> Note : flash ou flex, il s'agit simplement de dire que c'est codé en AS3 (actionScript 3) qui est issu de la norme ECMA Script toute comme Javascript du reste. De plus l'AS3 utilise le moteur AVM2 qui est bien plus rapide que l'AVM1.... maintenant ce qui alourdi les applis flex ou flash, c'est le fait d'utilisé les outils déja fournit (les components en fait) Si le codeur crée lui même ses components le poids du fichier final est ridicule ! donc le chargement est super rapide. le shoot ecran d'adobe ci-dessus pèse a lui tout seul le 3/4 du poid des applis complexes que nous réalisont...)(exercices de math, de compta, sites collaboratifs de rédaction d'exercices complémentaires pour certaines éditions scolaires...)

Je me dis chic une version de photoshop allégée pour remplacer Photoshop Elements...et non, une version web avec Pub.. Et savez vous par hasard si Adobe daignera sortir Photoshop Elements en Universal Binaries (pour les Mac Intel..) ? Ca rame à mort avec Rosetta meme avec 2 Go de RAM...

Ouais, en tout cas, ces programmes, ça n'apprend pas l'orthographe et la conjugaison aux utilisateurs ! Ni même à ceux qui postent ! De ce point de vue, c'est une vraie catastrophe.

En flash, on commence à voir de beaux trucs niveau interface. Bon, par contre là, je vois pas trop l'intérêt sauf si c'est couplé à un site type Flickr pour modifier une photo vite fait sans avoir à la renvoyer etc. Mais bon, sinon, vive les applis off line qui sont quand même plus rapides et plus intégrées au système.

Merci frenchie pour ta superbe analyse ! Ca faisait bien 2 heures que je n'avais pas lu une réaction du genre. je m'éfforce de relire et corriger mes posts, cependant l'orthographe n'est pas mon point fort ! (on ne peut pas briller dans tous les domaines !) Par contre tu as quand même réussi à les lire, ces affreuses réactions pleines de fautes ?<br /> Si l'orthographe te tiens à coeur, postule comme modo pour corriger ces erreurs. :-) Ta réaction était-elle vraiment pertinente pour la poster sur cette news ????

@Julien - 6 Le support multi platforme ( on est dans un navigateur donc ... Mac OSX Windows, Linux, solaris , HP, Aix, mobile phone etc etc sont supportés des la première sortie !) - 8 Ben merci java ... ça rame ... ça bouffe de la mémoire à n’en plus finir ... <br /> Pour le point 6, je ne suis pas tout à fait d'accord, c'est la misère pour avoir un site web (ou application web) qui fonctionne sur n'importe quel browser, car on utilise très souvent des fonctions propres à l'un d'entre eux. Pour le point 8, Java bouffe certes, pas mal de mémoire, mais faut arrêter de dire que c'est lent. C'était vrai avant. Les dernières JRE sont assez efficaces concernant les applications fenetrées.

pour le point 6, l'AS3 est supporté sur toutes les plateformes sauf les mobiles phone (c'est du flash lite, qui lui n'est pas en AS3)<br /> A part ce détail, n'importe quel browser NE modifiera PAS les apps faites en AS3 !!! l'ajax oui mais pas l'as3 car il a son propre player (flash player, AVM2) et si tout est codé correctement, il n'y a aucun soucis (je pense aux polices de caractères)

La centralisation en ligne des applications par les éditeurs est synonyme de menottage pour les utilisateurs: retour des formats propriétaires, obligation de s'inscrire en ligne pour utiliser lesdits logiciels, ce qui sous-entend communiquer des informations personnelles, obligation d'être connecter (même si ce n'est que pour télécharger l'application cf. Central d'Adobe), système de navigation des applications différent de celui du browser, ergonomie très approximative, notamment au niveau des textes (sélection, redimensionnement, ...). Les bénéfices et les garanties d'interropérabilité cité plus haut sont une utopie totale, d'un côté nous avons Adobe avec Flex/Flash, Microsoft avec Silverlight et enfin Apple avec Quicktime. Si la tendance se confirme dans les années à venir nous allons assister à une nouvelle guerre des formats et à la mort de l'Open Source. Par ailleurs même si l'Actionscript 3 est plus performant que ses versions précédentes, n'oublions pas qu'il s'agit d'un langage de script et au niveau des performances ont est loin, même très loin des langages de programmation classiques. Bref, non catégorique à ce sombre avenir, non à des Microsoft bis, oui à un choix plus large au niveau des OS, oui aux formats ouverts, standards et multi-plateformes.

J'oubliais de dire que travailler avec une application transformée en stroboscope publicitaire est de la pure bêtise. Essayer de faire de la retouche d'image avec un banner atteint d'Alzheilmer ou un pavé Adsense juxtaposé à votre surface de travail, n'importe quoi. Autre exemple d'appli Flex: http://kuler.adobe.com/ Sympa, mais bon... sans plus...

Ma précédente remarque sur les navigateurs était une remarque d'ordre général, pas spécifique à Flash ou autre. En tout cas je rejoins Kuban dans son analyse.

@free Il est vrai que les jre ont fait des progrès mais, mince ... j'ai un macbook pro core duo 2,16Ghz avec 2 Go de RAM et franchement, neooffice (par exemple) mets des plombes ... Et puis niveau interface graphique ... swt bonjour le cadeau quand on est habitué à de belles IHM sur nos Macs adorés @Kuban Certes AS3 (flash ou flex) n'est pas un language de script : c'est pas du perl, du ruby (j'adore) ou du php !!! le code AS3 doit être compilé (compilateur qui génére un swf) donc non AS3 n'est pas interprété par le serveur ... AS3 ressemble plus à du Java - du code compilé qui toune sur une runtime. PS : AS3 peut aussi être compilé par le serveur "à la volée" c'est vrai mais bon, on est quand même loin du php Quand au menotage ... ouhai ... chacun voit ça comme il le veut. Je ne pense pas qu'une web app genre "flickr" soit une "menotage" ... c'est pratique, facile à utiliser ... De plus, le "tout sur le web" n'existera jamais (a mon avis) car l'open source est là ! "Si la tendance se confirme dans les années à venir nous allons assister à une nouvelle guerre des formats et à la mort de l’Open Source." Tiens ... flex 2.x / flex 3.x est opensourcé ... comme quoi ... ;-) Bon sinon, désolé pour les fautes d'orthographe, et ALLEZ LES BLEUS !! (c'est l'heure de l'apéro !)

Julien> AS3 est un langage de script: http://fr.wikipedia.org/wiki/ActionScript La "compilation" en SWF est comparable (c'est une métaphore) à un M&M's, une simple cacahuète enrobée de chocolat. Le runtime d'Adobe permet au fichier SWF d'être exécuté, soit en temps qu'objet multimédia dans une page web, en temps qu'exécutable par l'intermédiaire du player, mais cela reste un dérivé de Javascript qui en prenant de la bouteille s'oriente vers un langage orienté objet. Mais je persiste et signe, au niveau des performance, AS3 n'est pas une locomotive, car il est tributaire de ses propres limites et de la bande passante, talon d'Achille de toutes ces applications, labelisées 2.0<br /> Flex a été mis en Open Source pour une simple et bonne raison, un produit concurrent et libre existait déjà: www.laszlosystems.com, fonctions plus avancées, composants moins lourds, ... Deuxième élément et non des moindres: Microsoft Silverlight, même si l'avenir de cette technologie est vouée à l'euthanasie par son géniteur, ne perdons pas de vue que Microsoft à suffisamment de cash pour se permettre de lancer des technologies qui n'ont que pour seul objectif que le détournement d'utilisateurs de technologies concurrentes. Il y a 4 ou 5 ans, je pensais moi-même que l'avenir du web serait indissociable de Flash, le présent me montre que j'avais tort. Le seul avenir possible est d'accepter l'utilisation de technologies ouvertes, accessibles quel que soit l'OS ou la plate-forme utilisée. Et juger les sociétés impliquées dans le web sur leur capacités à créer des applications innovante sur base de ses standards. Pour finir, tu cites Flickr en exemple. J'avais moi-même un compte Flickr que j'ai dû abandonner lorsque Yahoo à racheté cette entreprise et obligé ses utilisateurs à créer un compte Yahoo pour pouvoir utiliser le service. Hors si le compte Yahoo utilisant ton pseudonyme était déjà pris, plus d'utilisation possible sans devoir informer tout tes contact du transfert vers un compte utilisant un autre pseudonyme.