Je n'en attendais pas moins de leur part.

En lisant un peu le site de Real à propos de leur produit, j'ai l'impression que c'est un pur langage, simple, puissant et multiplateforme... Où est le hic ? Avant d'arriver sur Mac, je n'avais jamais entendu parler de RealBasic :-\ Quels sont ses qualités ? Ses défauts ? Il est vraiment multiplateformes dans la pratique ? Comment se fait l'exécution d'une application sur linux ou windows quand on a codé sur osX ?

Realbasic permet de créer un exécutable spécifique à chaque plateforme tout simplement, en cochant la case adequat (enfin la dernière fois que je m'en suis servi). Je suppose qu'à l'avenir on pourra simplement également choisir "universal binary"... La dernière fois que je l'ai utilisé (une 5.0 je crois) c'était bugué et le multiplateforme très moyen. Mais ça a pas mal évolué depuis. Demande sur les forums de macgé, il y en ptet qui s'en servent...

RB 5 était impossible à utiliser tant il était bogué. La 5.5 est vraiment utilisable au quotidien tant sur Mac que sur Windows. La compilation Linux fonctionne bien. En revanche la base de données propre à RealSoftware est à jeter. Le langage est vraiment simple pour les débutants et puissant pour ceux qu'ils le souhaitent.

Salut je suis développeur et j'utilise REALbasic. -C'est plus simple que Xcode -Tu peux créé compiler tes application pour Windows, Linux, Mac OS X.1 ou plus et Mac OS 8 et 9 (Xcode ne compile que pour OS X) -la prochaîne version de RB est entièrement refaite. Même déjà dans cette version actuelle 5.5.5, elle est nettement moins bogué que la 5.0. Je suis asser content de ce logiciel. La seule chose que je reproche c'est sont prix qui est trop chère et il faut payer pour avoir toutes les MàJ...

RealBasic est un environnement de programmation en BASIC qui génère du code lu par un soft spécifique à chaque plate-forme et chaque OS. On peut spécifier les environnements supportés à la compilation (68k, PPC, OSX, Windows, Linux) L'avantage est une assez bonne portabilité (mais il y a parfois des bugs pas tristes) mais des perfs pas glop. En outre le support technique en France est pas terrible. Je ne sais pas ce que ça donnera avec le passage à Intel mais lors des premières versions compatibles OS X, parfois c'était assez galère, soit ça fonctionnait avec Classic, soit avec OS X mais pas les deux en même temps. A un moment donné, on a dû faire des compilations avec une version pour Classic et une autre version pour OS X ... qu'il a fallu acheter au prix fort, car pas de màj entre les versions 3.5 et 5. Sinon c'est assez simple comme environnement de dév, si on connaît VB (mais ce n'est pas exactement comme VB et parfois c'est assez contraignant)

Mactel, Macintel... Mais que c'est laid ! Macintosh, Mac, ça ne vous plaît plus ? Je comprends bien qu'il faille être clair entre les "anciens" et les "futurs" Macs, mais lancez donc un sondage pour savoir ce que vos lecteurs en pensent ! Moi je vote pour qu'on dise "Mac", comme avant.

Perso, je pense que mac, c'est l'os. Je ne suis pas sectaire sur le proc. du moment que ca fait ce que doit faire un mac => Fonctionner ;-) mais c'est vrai que macintel. ca fait mal au oreille. Deja que ca me saoule quand on me demande comme j'ai fait pour avoir un aussi beau XP sur mon PC !!!! volo, mais ce n'est que mon opinion

Après avoir travaillé plusieurs années sur Visual Basic 6 sur PC pour de grandes entreprises, je me suis mis à RealBasic après avoir migré les iMacs de ma boîte sur 10.3. Je trouve ce langage plus propre que VB dans le sens où il n'autorise pas les légèretés de développement de VB (principalement les modules), et la logique de fonctionnement des événements est beaucoup plus étudiée et évite ainsi des surprises de développement. Un grand coup de chapeau à la classe 'Graphics' dont la souplesse ne cesse de me surprendre. A conseiller à tous ceux qui souhaitent faire des applis rapidement et efficacement dans un langage de programmation peu complexe.